El ministro de Comercio Exterior, Alexánder Mora, se declaró "disciplinado" a las instrucciones del presidente Luis Guillermo Solís, por lo que declinó referirse a las ventajas o desventajas de un eventual ingreso de Costa Rica a la Alianza del Pacífico.
Así reaccionó luego de que, el viernes, los diputados del gobernante Partido Acción Ciudadana (PAC) le pidieran que se abstuviera de promover la adhesión al bloque comercial conformado por México, Colombia, Perú y Chile.
"La posición del Ejecutivo es de prudencia y de reserva. Entiendo que en algún momento se tomará una decisión, pero este no es el momento para tomarla, en un sentido o en otro sentido. Yo voy a ser disciplinado", declaró Mora.
"Entiendo la preocupación que los diputados manifiestan, las razones, y recibo esto como un criterio que me envían los diputados del partido de gobierno y, por lo tanto, lo utilizo y lo atiendo de una manera prudente. No tengo ningún problema con el concepto que ellos proponen de que, en un gobierno, su fracción y el Ejecutivo tienen que trabajar juntos, en equipo. Tampoco tengo ninguna razón para no mantener la lealtad y la coordinación directa que en este tema, y en muchos otros, tengo con el presidente Solís", añadió el ministro.
Los legisladores del PAC le habían reprochado a Mora unas declaraciones que ofreció a Diario Extra, en las que afirmó que la balanza del ingreso de Costa Rica a la Alianza sería positiva y que las afectaciones serían menores a las que dicen los sectores opuestos.
LEA: Diputados de gobierno increpan a ministro de Comercio por su apoyo a la Alianza del Pacífico
"Sería un error país dejar de beneficiar a ocho para no afectar a dos, las plataformas de comercio van evolucionando, el deterioro es relativo. En el mediano plazo todos los sectores serían los afectados si no entramos. En el corto plazo no pasaría nada, pero en el largo perderíamos competitividad", dijo el ministro a Diario Extra.
Y sobre los opositores a la Alianza, afirmó: “La única alternativa que ellos plantean es el proteccionismo, proteger sectores ineficientes, pero estamos más allá del punto de retorno, no tiene sentido que por un tema del 16% de afectación se deje por fuera al 84%. Hay que buscar un equilibrio”.
La Alianza del Pacífico, a la que se oponen principalmente grupos agropecuarios, permitiría dejar bajo el libre comercio el 92% de los productos. Al 8% restante se le eliminarán los aranceles o impuestos de entrada de aquí al 2030. Costa Rica ya tiene tratados con los cuatro países del bloque, pero con desgravaciones distintas. Con Colombia, por ejemplo, está libre el 72% de los productos.
Consultado este sábado, el ministro dijo que su lectura de las declaraciones dio a Extra es "un poco distinta" a la que hicieron los diputados del PAC.
"Lo que puedo decir es que es mi función ser un jugador de equipo, mantenerme en el rango de lo que el presidente, como responsable político máximo, me instruye a hacer y no es mi intención en este momento hacer una promoción de la Alianza porque no estamos en esa tesitura. Se necesita una valoración en equipo, una revisión de una serie de temas y, como el presidente lo ha planteado, eso debe hacerse como equipo en el Poder Ejecutivo. La discusión y la valoración del tema debe hacerse primero ahí y, una vez que establezcamos cuál va a ser la línea del Ejecutivo en este tema, y el Ejecutivo pues va a tener que definir una línea, pues yo seré un ejecutor de esa línea que establezca el presidente".
Al preguntársele si sostiene la declaración de que el proceso está en un punto sin retorno y que no se puede seguir protegiendo la ineficiencia, dijo que lo que él hace es una valoración general de la apertura del país hacia un modelo exportador, independientemente de la Alianza.
Añadió que el modelo tiene defectos e inefiencias. Alegó que, para él, era ineficiente que el país solo tuviera oficinas de promoción de exportaciones en los países con los que tiene tratados, pues también existen condiciones para exportar a otros.
"Estoy seguro de que también hay sectores productivos que pueden mejorar su eficiencia en el contexto del comercio exterior", continuó.
Sobre los argumentos esgrimidos sobre sectores agropecuarios y diputados del PAC, de que es difícil competir con países donde los salarios son hasta un 30% de lo que se paga aquí, Mora respondió: "A mí me parece que eso es una pregunta de fondo en la materia en la que estamos hablando. Yo en este caso, tengo que seguir la instrucción del presidente, que es no abordar este tema por el fondo, en la lógica de que la Alianza del Pacífico es una profundización de una relación comercial y transformarla hacia un modelo de integración comercial, y pues esta es la discusión de fondo".
"Atiendo y comparto la posición del presidente de no abordar la discusión por el fondo en el tanto el Poder Ejecutivo no tenga un acuerdo".
El sector empresarial considera que la Alianza conlleva más ventajas que desventajas gracias a que incluye mecanismos de cooperación, de mejoramiento de la educación, de uniones estratégicas, de encadenamientos productivos y de facilitación del comercio.
Según Mora, el Gobierno no será parte del debate sobre las ventajas o desventajas de la Alianza, aunque este ya se desarrolle en la opinión pública. "Debe ser abordado en debate por el fondo, que es lo que el presidente nos ha pedido no lanzar en este momento, independientemente de si uno está a favor o en contra de estos procesos".
Tampoco hay una fecha para que el Ejecutivo tome una posición: "El presidente ha indicado que este es un tema que él valorará conforme se tengan progresos en el área fiscal y, pues, recapituló respecto de la necesidad de que el Ejecutivo cuente con la cantidad de recursos necesaria para poder tener la capacidad de maniobra, para entrar un proceso de este tipo en materia de inversión pública".
"Ellos (los sectores) van a llevar adelante un debate pero, desde el Ejecutivo, yo participaré en los términos y en los momentos en los que el presidente nos indique".