De vacaciones desde mayo, Daniel Muñoz invierte parte de su tiempo en construir el caso contra jerarcas de la entidad para la cual labora. El economista dio detalles sobre su denuncia el jueves en una entrevista con La Nación .
¿Cuándo se enteró del supuesto “maquillaje” de datos?
Lo detecté a principios de año, a raíz de las comparecencias en la Asamblea Legislativa, donde salen a relucir los oficios de la Dirección Actuarial que estuvieron ocultos al personal. Tengo evaluaciones actuariales oficiales, los informes de la Organización Panamericana de Salud y los notables que muestran todo lo contrario de los dos documentos de don Guillermo”.
”La política (salarial) mal hecha, que se aprobó en el 2008, se implementó en octubre del 2009 con base en dos documentos que el director actuarial generó de forma irregular, oculta y maquilladas”.
¿Qué puesto ocupaba usted cuando se enteró de los hechos que denuncia?
Yo era jefe del Área de Investigación Económica, adscrita a la Dirección Actuarial. No es cualquier unidad, sino que es una instancia que nace con la Caja y sin la cual no se puede concebir ninguna institución de seguros.
¿Aún labora ahí?
No. Yo empecé a detectar y documentar lo del maquillaje y el director actuarial me acusó de abandono de trabajo por ir a la Asamblea Legislativa en función de mis deberes y cesa mi nombramiento el 15 de mayo. Irónicamente, dio como justificación que era por la crisis de la Caja, que él mismo creó.
¿Qué lo motivó a plantear la acusación ante la Fiscalía?
He pasado por la Junta Directiva, la Auditoría, la Gerencia Financiera, la Gerencia de Pensiones y tengo un convencimiento de que la Caja perdió la capacidad de autocorregirse y que en la Auditoría no hay peritos en temas tan especializados como lo son los bursátiles.
Usted habla de hechos que vienen desde el 2008, ¿por qué no puso la denuncia antes?
Sí puse denuncias ante la Contraloría (General de la República) y Superintendencia de Pensiones (Supen), desde inicios del 2011 y también ante el Comité de Riesgo de Fondos Institucionales.
”También envié notas a la Gerencia de Pensiones, Dinorah Garro; al director de Inversiones, Álvaro Vega, quien no me contestó; tuve una presentación ante el Comité de Pensiones de la Junta Directiva, así como varias denuncias a la Auditoría Interna”.
¿Qué respuesta tuvo?
Recibí silencio. La Contraloría sí me contestó, indicando que esto era, según el procedimiento, un tema que primero le competía estudiar a la Auditoría Interna. La Auditoría sacó informes negativos o neutros. La Supen dijo que iba a hacer un estudio.
En mayo, ¿a cuáles otras instancias acudió?
A la Superintendencia de Pensiones (Supen), la Defensoría de los Habitantes, la Procuraduría de la Ética, la fiscalía del Colegio de Profesionales de Ciencias Económicas y la Auditoría Interna de la CCSS. Todas tienen competencia en este contexto.