‘No fue por fuerza mayor’

Técnicamente, que me lo demuestren, porque no es de recibo.

¿Decir que no lo sabían?

Yo puedo entender que alegan que es caso fortuito y por fuerza mayor, que se venga la montaña o hubo terremoto, que la zona es crítica; pero si la zona es crítica tengo que tener doblemente cuidado, más si voy a poner toda la plata ahí, tengo que poner todo el empeño. Ellos están en un pleito de que es fuerza mayor, pero el hundimiento ,para mí, no es fuerza mayor

¿Alegan fuerza mayor?

Ya están en eso. Obviamente, ellos dicen que van a demostrar que es fuerza mayor, que ellos hicieron todos los esfuerzos, que fue el agua, pero si es el agua no fue fuerza mayor. Para eso se hacen los estudios hidrológicos, para eso se analizan cuencas, se hacen perforaciones para ver hasta dónde corre el agua. Ahora, si pasó un río que no se identificó porque no estaba, es entendible, pero ahí son filtraciones, que sabían que la zona las tenía.

El informe de Insuma advierte que hay fallas en ese punto.

(...) Cuando se construye la carretera hay que buscar el equilibrio de las masas (...) se corta aquí, se rellena aquí, para que los acarreos de material sean menores, esa es la economía, pero hay rellenos que no pueden evitar.

¿Fue por economía del proyecto?

Se jugaron el chance. Yo puedo decir que sé el nivel de riesgo, que puedo cortar la montaña, que no se va a caer porque es pura roca y poner malla para atajar las piedras. Puedo jugarme un chance mayor, aunque hay recomendaciones de obras mayores, puedo simplemente cubrir la montaña con concreto y esperar que no se caiga (en lugar de poner gaviones, por ejemplo).

¿Los cambios en las recomendaciones son para ahorrar costos?

Sí, pero ahora les va a salir más caro el arreglo de algo que estaba identificado.