Chile insiste en que Corte Internacional no tiene competencia en disputa con Bolivia

Chile inició en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sus alegatos orales en el litigio que le enfrenta a Bolivia por el acceso que ese país pide al Pacífico y declaró que el alto tribunal "no tiene competencia" en este caso.

"El que Bolivia tenga derecho a un acceso soberano o no al Pacífico ya fue resuelto en 1904, con el tratado que rige este asunto", dijo a la corte el agente chileno y ex ministro de Justicia de ese país Felipe Bulnes, que por ello concluyó que se trata de "un asunto que no compete a esta corte".

Asimismo recordó que este tribunal internacional no tiene jurisdicción para pronunciarse sobre acuerdos regidos por tratados.

El tribunal internacional ha iniciado así una ronda de alegatos orales en el litigio que enfrenta a los dos países y en el cual La Paz pidió en abril de 2013 que se declarase que Santiago tiene "la obligación de negociar" un acceso soberano completo al océano.

En julio de 2014, Chile presentó una objeción preliminar sobre la jurisdicción de la CIJ, es decir, una invitación a que este tribunal se declare incompetente para pronunciarse sobre el asunto, que será la cuestión sobre la que se centren las audiencias de esta semana.

Bulnes reiteró que su país "aspira a una relación de paz, así como de integración y de cooperación con sus vecinos", al tiempo que agregó que también ha formado parte de todas las iniciativas de integración de América Latina y que pide "de sus socios que respeten los tratados, como compromiso fundamental de los tratados internacionales".

El representante chileno ante la corte se refirió así al tratado de paz de 1904 que puso fin al conflicto entre los dos países latinoamericanos y en el que ambos "convinieron la asignación de soberanía de los territorios y sobre la naturaleza de la salida al Pacífico de Bolivia".

El experto subrayó que su país "tiene soberanía indisputable" sobre el territorio que reclama Bolivia para su salida al Pacífico, y reiteró que esa petición es "algo que de ninguna manera podemos aceptar".

Bulnes declaró ante la corte que lo que Bolivia ha hecho es "una presentación nueva de una aspiración de proceder a una revisión del arreglo territorial incluido en el tratado de paz de 1904", al tiempo que aseguró que para su país ello no tiene fundamento, por lo que excluye la posibilidad.

"La reapertura de cuestiones ya zanjadas en el tratado se remontan a 1920, cuando (Bolivia) solicitó una revisión del tratado de 1904, y la Liga de Naciones rechazó su solicitud. Desde entonces en cuatro ocasiones al menos ha vuelto a intentar revisar los tratados" , recordó el jurista.

El miércoles será Bolivia la que tenga la oportunidad de exponer sus argumentos.