EscucharLos Ángeles (AFP). La condena de la estrella del fútbol americano O.J Simpson por robo y secuestro de objetos deportivos en Las Vegas fue errónea porque excluyeron a jurados negros y la jueza tenía prejuicios contra sus defensores, dijo el viernes uno de sus abogados al apelar en la corte de Nevada.
El abogado de Simpson, Yale Galanter, dijo ante un panel de la Corte Suprema de Nevada en Reno, que el veredicto contra el exdeportista debe ser revocado porque se cometieron ocho errores de procedimiento en el juicio que afrontó en 2008, según afirmó.
Simpson, que se hizo mundialmente famoso tras resultar absuelto en un juicio en 1995 por el asesinato de su exmujer y un amigo de ésta, está cumpliendo una condena de mínimo nueve años de cárcel por el incidente sucedido en un hotel de Las Vegas en 2007.
Simpson fue declarado culpable de irrumpir en una habitación de hotel con otros cinco hombres, blandiendo armas de fuego, y salir de ella con objetos de interés relacionados con deportistas famosos, alguno de los cuales el exjugador dijo que formaban parte de su colección.
Para Galanter, el juicio en 2008 por este caso estuvo plagado de errores.
"Con la ayuda del juez de primera instancia, creemos que este caso no fue para buscar la verdad sino lograr la rendición" de Simpson, dijo Galanter.
"No creo que este juicio haya sido llevado de manera justa e imparcial", agregó al señalar a la jueza que llevó el caso, Jackie Glass, a quien describió como una "tercera fiscal" acusadora.
Entre los errores de procedimiento citados por el abogado de Simpson, el letrado indicó que la jueza dio órdenes al jurado de cómo debían deliberar y que a los fiscales se les permitió de forma errada excluir a los dos únicos afroamericanos miembros del jurado disponible para el caso.
"La razón que dieron por haber separado a estos dos jurados es que podían simpatizar con la defensa", dijo Galanter al agregar que esa situación "olía a prejuicio".
Los fiscales estatales negaron que los dos miembros del jurado hubiesen sido excluidos injustamente, al sostener que fueron desestimados porque habían expresado reservas sobre la responsabilidad que significaba enviar a Simpson a la cárcel.
La corte se pronunciará sobre esta apelación en una fecha aún no establecida.
