Metodología

ASPECTOS METODOLOGICOS Y COMPOSICIÓN DE LA MUESTRA

Cuestionario

Esta encuesta de opinión nacional fue realizada entre el 27 de octubre y el 7 de noviembre del 2000. Fueron entrevistados 1210 costarricenses en todo el territorio nacional. Se utilizó un cuestionario estructurado y precodificado con una mayoría de preguntas cerradas.

Marco Muestral

Como marco muestral se utilizó la cartografía resultante del Censo de Población y Vivienda de junio de 1984 (y actualizada en 1986), la cual fue suministrada por la Dirección General de Estadística y Censos. Esta entidad también proporcionó la información básica del marco muestral, la cual fue trabajada en el microcomputador. Este archivo está ordenado por provincias, cantones y distritos, siguiendo el orden de la división territorial administrativa del país. Los distritos se subdividen a su vez en áreas de aproximadamente 60 viviendas conocidas como segmentos censales. Para cada uno de estos segmentos censales aparece el número de viviendas que contienen, el número de personas residentes y el grado de urbanización - urbano, periferia urbana, rural concentrado y rural disperso- que les asignó la Dirección General de Estadística y Censos luego del censo de 1984. Además, cada segmento censal del área urbana se encuentra clasificado por nivel socioeconómico en tres grupos: alto, medio y bajo.

Distribución de la Muestra por Zona Geográfica

Para realizar la distribución de la muestra entre las cinco zonas geográficas establecidas para el estudio, fue necesario estimar el número de viviendas que existían en cada una de las regiones a inicios de 1996. Para ello se calculó la tasa de crecimiento del número de hogares para el período 1990-1996, de acuerdo con la Encuesta de Hogares que realiza la Dirección General de Estadística y Censos todos los años. Esto suministra una estimación más actualizada del cambio en el número de viviendas que la estimación por medio de tasas de crecimiento calculadas con el período intercensal.

Con base en el número de hogares que reportaba la Encuesta de Hogares, se estimó la tasa de crecimiento aritmética, geométrica y exponencial. Posteriormente se seleccionó la mayor de ellas - la aritmética - y se aplicó al número de viviendas que según el Censo de Población de 1984 existía en cada una de las zonas. Se partió de la premisa bastante aceptada de que la población crece en forma exponencial y se aplicó la tasa seleccionada a cada una de las regiones con este modelo - exponencial.

El número de hogares estimado en cada región[1], la proporción que representa del total del país y el número de entrevistas a realizar en cada una de las zonas fue la siguiente:

Región	Viviendas	Proporción	Número de Entrevistas
Área Metropolitana	236,232	0.269	330
Resto Valle Central Urbano	100,360	0.137	166
Resto Valle Central Rural	162,120	0.224	261
Resto País Urbano	69,480	0.107	129
Resto País Rural	203,808	0.263	324
Total	772,000	1,000	1210

La muestra resultante, fue por lo tanto, autoponderada.

Esquema de Muestreo

Utilizando la cartografía de la Dirección General de Estadística y Censos, así como la información básica del marco muestral, la selección de los sujetos a entrevistar se realizó con un diseño muestral probabilístico, estratificado por zona geográfica y polietápico. Para la estratificación, se dividieron las viviendas del territorio nacional en cinco grupos; a saber:

1) Área Metropolitana

2) Resto del Valle Central Urbano

3) Resto del Valle Central Rural

4) Resto del País Urbano

5) Resto del País Rural

En los cinco estratos, la unidad primaria de muestreo fueron los segmentos censales, los cuales fueron seleccionados con probabilidad proporcional al tamaño (PPT). En cada uno de los segmentos censales seleccionados, se establecieron segmentos compactos de quince (zonas rurales) o diez (zonas urbanas) viviendas, las cuales fueron escogidas al azar.

Para cada conglomerado compacto, el entrevistador contó con la cartografía detallada del sector, en la cual se señalaron las casas que debió visitar, así como el orden en que debía hacerlo.

La muestra tuvo un tamaño de 1210 sujetos, lo que permite trabajar con un nivel de confianza de 95% y un error máximo de 2.8 puntos porcentuales.

Trabajo de Campo

Aún cuando Unimer cuenta con personal experimentado, antes de iniciarse el trabajo de campo, se realizó un curso de adiestramiento para supervisores y encuestadores. Durante el mismo se discutió el funcionamiento del instrumento y se revisaron las funciones de los supervisores, encuestadores y del Director de Proyectos. Posteriormente, se procedió a realizar una prueba piloto. El objetivo de la misma fue no solamente evaluar el cuestionario, sino también la habilidad de los encuestadores para administrarlo. Como resultado de la prueba, se hicieron las correcciones necesarias al instrumento.

El trabajo de campo se llevó a cabo con veinte entrevistadores, agrupados en cuatro grupos. Cada uno de estos grupos contó con su respectivo supervisor de campo, quien fungió como jefe del grupo y responsable de garantizar la calidad de la información recogida. La dirección y coordinación de todo este personal estuvo a cargo de un Director de Proyectos y un Director de Trabajo de Campo.

Durante la realización del trabajo de campo, la mayoría de los cuestionarios fueron revisados por los supervisores. Una vez que llegaban a la oficina, parte de ellos fueron sometidos a una supervisión telefónica principalmente para verificar los datos de identificación y en general la realización de la entrevista.

Procesamiento de datos y tabulación

Todos los cuestionarios fueron sometidos a una etapa de crítica manual de la información tendiente a revisar la lógica de las respuestas y a corregir las anotaciones defectuosas. Luego se procedió a la codificación de las preguntas abiertas.

De nuevo se revisó la totalidad de los cuestionarios y luego se procedió a la digitación. Tanto la crítica, como la codificación y digitación fueron realizadas en forma simultánea, de tal manera que conforme entraban los cuestionarios de los distintos segmentos, éstos eran revisados y luego digitados.

Para la entrada de datos al microcomputador se utilizó el Data Entry del paquete estadístico SPSS/Windows, versión 6. Con el uso de este mismo paquete se evaluó la digitación mediante la verificación de todos los cuestionarios. Finalmente, también mediante el uso de ese paquete, se obtuvieron las tabulaciones.

Descripción de la muestra

La muestra está compuesta por un 49.6% de hombres y 50.4% de mujeres.

Por edad, el grupo con mayor representación es el de 30 a 39 años (26.5%), seguido del de 50 a 65 años con 21.1% y del grupo de 18 a 24 años con 20.7%. El grupo de 40 a 49 años tiene una representación de 17.3% y los entrevistados de 25 a 29 años representan el 14.4%. Gráfico 1.

Por nivel socioeconómico, hay una representación de 39.1% de la clase media - media, 46.4% de baja y media baja. Finalmente, el 14.5% corresponde a la clase media alta y alta.[2] Gráfico 2.

Por zona geográfica, el 27.3% corresponde al Área Metropolitana de San José, un 13.7% al Resto del Valle Central Urbano y un 21.6% al Resto del Valle Central Rural. La Región Central del país representó un 62.6% del total de entrevistados. Por su parte, un 10.7% de la muestra proviene del Resto del País Urbano y un 26.8% del Resto del País Rural. Por zonas se tiene que, un 51.7% de los entrevistados reside en zonas urbanas y un 48.4% reside en zonas rurales. Gráfico 3.

En relación con el nivel educativo de los entrevistados, el grupo mayoritario es el de sin estudios, primaria completa e incompleta (41.9%), seguido por el grupo con secundaria completa e incompleta (37.8%). Los de universidad incompleta, completa y postgrado el 20.2%.

Por ocupación, el grupo con mayor presencia es el de los económicamente inactivos (en donde se incluyen amas de casa, estudiantes, pensionados, etc.) con 47.4%. Con un 17.8% encontramos los obreros calificados, con un 10.8% los semi -calificados, con un 8.3% los no calificados y con un 10.3% a los individuos de cuello blanco. Los semi - profesionales están presentes en un 3.1% y los profesionales e individuos en posiciones de gerencia 2.3%.

[1] Fuente: DGEC. Encuesta de Hogares. Julio 1996

[2] El nivel socioeconómico se obtuvo a partir de un índice compuesto basado en el ingreso familiar, el nivel educativo, ocupación del jefe del hogar y la tenencia de artículos en el hogar. Se asumió que la combinación de estos cuatro factores presenta un perfil más exacto del origen socioeconómico del entrevistado. Se le asignaron puntos a cada una de las categorías de las cuatro variables, siendo uno el más bajo y siete el más alto. Se creó luego un índice socioeconómico (puntaje compuesto) al sumar los valores para cada individuo en la muestra. A partir de este índice se obtuvo un modelo de estratificación social.