San José, Guanacaste y Puntarenas perdieron un puesto cada una para la próxima Asamblea Legislativa, resolvió ayer el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

En tanto, Alajuela, Cartago y Limón ganaron un puesto cada una.

El cambio proviene de la aplicación de los datos revelados por el último censo de población que divulgó el lunes el Instituto Nacional de Estadística y Censos.

Así, la capital, que eligió en 1998 a 21 diputados, deberá nombrar a 20. Guanacaste bajará de cinco a cuatro y Puntarenas pasará de seis a cinco.

Las variaciones responden al incremento en el número de habitantes y según un cálculo efectuado ayer por La Nación, la cantidad de extranjeros en cada provincia no influyó en el resultado del cálculo, pues si se excluye esa población, el número de diputados sería el mismo.

Autoridades de varios partidos políticos consultadas ayer dijeron respetar la resolución del TSE y no mostraron preocupación.

Sin embargo, la presidenta del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Rina Contreras, anunció que ya solicitaron una aclaración al órgano electoral.

¿Todos por igual?

Óscar Fonseca defendió la reasignación al señalar que se efectuó con base en el mandato del artículo 106 de la Constitución: "Cada vez que se realice un censo general de población, el Tribunal Supremo de Elecciones asignará a las provincias las diputaciones, en proporción a la población de cada una de ellas".

Los magistrados del TSE ratificaron la distribución de plazas en su sesión de ayer. Para ello, usaron la fórmula de "cociente y resto mayor".

Quiere decir que dividieron la población total entre las 57 curules y ese resultado sirvió como factor de división para determinar las plazas por provincia.

Asignaron, así, 54 plazas por cociente y 3 por el resto mayor (el mayor decimal sobrante en la división).

Según el jerarca, los datos serán incluidos en la convocatoria a elecciones generales que el Tribunal realizará el próximo 1° de octubre, por lo que la distribución rige a partir de las elecciones del 3 de febrero del próximo año.

Un cálculo hecho por este diario revela que, a pesar de la fórmula utilizada, la representatividad no es tan pareja.

Por ejemplo, Cartago es la zona con mejor representatividad pues cada congresista cartaginés representará a 61.779. Puntarenas es la provincia que quedará menos representada pues cada diputado que se elija en esa provincia representará a 71.496 habitantes.

No muy seguros

Ante el anuncio del TSE, ayer el diputado liberacionista Óscar Campos anunció la posibilidad de impugnar la aplicación inmediata de la medida.

Campos explicó que los candidatos a diputado ya elegidos poseen "derechos adquiridos", razón por la cual la nueva distribución de curules tendría que entrar a regir en los comicios del 2006.

El presidente del Tribunal descartó esa posibilidad.

"Esto estaba advertido desde hace mucho tiempo, incluso nosotros dimos unos datos provisionales que no variaron, y los partidos lo tenían muy presente a la hora de hacer sus cuadros internos", dijo Óscar Fonseca.

La presidenta del PUSC, Rina Contreras, pidió al TSE que aclare el papel de los "promedios históricos" de puestos elegibles ya fijados por esa entidad y cuál fue la referencia para el cálculo, el número de habitantes o el de votantes.

Rolando González, secretario general de Liberación Nacional, precisó que en el caso de las provincias que pierden diputados, la resolución reduciría las posibilidades de elección de los candidatos postulados en los últimos lugares elegibles en las papeletas.

¿Cómo ven la decisión?

• Rolando González, PLN.

  Sin mayores cambios

  "Para nosotros sigue igual. Nuestro modelo está hecho según un promedio histórico de puestos elegibles de cada provincia, el cual está por debajo del número real de plazas elegibles.

  Lo que afecta es la elegibilidad de los últimos lugares de las papeletas. Si una provincia pierde diputados, los candidatos que están en los últimos lugares, tienen menos posibilidades de ser elegidos. Si gana diputados, ellos tienen más posibilidades de salir. Pero, la nómina no se afecta. Todo lo mantenemos exactamente igual que como lo teníamos previsto".

  ---

• Rina Contreras, PUSC.

  Pide aclaraciones

  "Enviamos una nota al Tribunal para que nos aclare, primero, si la nueva distribución rige para las próximas elecciones o no. En segundo lugar, que nos diga si se mantienen o no los promedios históricos de puestos elegibles fijados para cada provincia, porque esos porcentajes nos los dio el Tribunal hace dos meses, antes de la elección de candidatos a diputados. Finalmente, que nos explique si la nueva distribución se hizo sobre la base del porcentaje de habitantes o sobre el porcentaje de votantes, porque en algunos lugares hay muchos extranjeros".

  ---

• Otto Guevara, Libertario

  Previeron los cambios

  "Ya nosotros habíamos autorizado al Comité Ejecutivo del partido para que la elección de los candidatos a diputados se hiciera en cualquiera de los dos escenarios: como estaba antes o como quedará ahora. Por ejemplo, si en la provincia de San José serán 21 puestos, tomamos la previsión de agregar uno más en la lista. Pero, si se mantenía en 20 (como ha estado hasta el momento), solo significaba recortar uno. A finales de setiembre, cuando celebremos la Asamblea Nacional, vamos a ratificar lo actuado por el Comité Ejecutivo y quedarán hechas las listas de candidatos a diputados".

  ---

• Ottón Solís, PAC.

  Es algo irrelevante

  "Es un tema de poca trascendencia e irrelevante. Nosotros no tenemos el problema de hacer ajustes porque no hemos hecho la elección de candidatos a diputados. Así que la haremos de acuerdo con los números de plazas que fije el Tribunal Supremo de Elecciones. Si en San José, son 21 plazas, así lo haremos. No nos afecta en nada. Para este partido, es irrelevante cuántos diputados tiene una provincia; aquí hay otra filosofía. Pero, nos parece bien que se actualice esto y el censo es un instrumento científico. Daremos la lista de candidatos a diputados en octubre".