Sigue
Página principal
Portada La Nación Digital
En el tercer párrafo viene la declaración de Fernando Naranjo. Para nosotros en una información es importante una cosa como la otra. En una información hay dos partes y es nuestra obligación presentar las dos partes, no se puede sacar de contexto un cuestionamiento, y no hacerle un mal, es un todo una integridad, se hace en el periódico y el cualquier parte. Fernando Naranjo, dice que no se ha podido demostrar. Dentro de este apretadizo espacio con las limitaciones de espacio y el sentido de urgencia de la actividad periodística. No me interesa si es judío, si es católico, musulmán, no tiene ninguna importancia. Esta información nos lo la dieron en la cancillería. Era la información que teníamos en el momento y que ha servido al país. Con esta carencia de personas que nos quisieran hablar, buscamos en nuestros archivos que Calderón y Monge defienden a Przedborski, que estaba siendo cuestionado, es un descargo muy importante, son dos señores expresidentes que llevan de por vida la dignidad de ser presidentes de un país, y que lo defendían, no era Juan Pérez Defensor. Yo nunca he visto a una persona condecorada por un países que sea un delincuente, si se le condecora es por que tiene méritos, es fundamental en esto, de ahí que de esta publicación no estoy diciendo que haya cometido un delito ni que haya sido condenada. Llega entonces el veinte de mayo, no solo en esto trabajaba, el viernes diecinueve yo estaba cubriendo otras actividades, fue el año más difícil de la administración Figueres, llegó la tarde cuatro o cinco de la tarde y me llama Edgar Fonseca y me dice que recibió al señor Ricardo Castro que llegó a entregar documentos de descargo del señor Przedborski, a mí francamente me pareció, me alegró. Francamente me alegró recibir estas fotocopias, documentos de descargo que nos ayudaba a la búsqueda de la equidad, me alegró el hecho de que teníamos a alguien con quien poder comunicarnos. Don Edgar Fonseca me dijo, que le había pedido a don Ricardo que nos facilitara una entrevista con don Félix Przedborski, no solo dijo que no se encontraba en el país y que no se iba a dar la entrevista y que el único canal para llegar a don Félix era él. En el periódico ha habido otros casos en donde el ha intervenido. Es un filtro muy estricto, en el caso de don Félix dijo que no iba a dar la entrevista y yo soy el único canal para estos asuntos, nos dejó una tarjeta, teníamos la información de don Félix Przedborski, podíamos dar un panorama más amplio, en este documento escrito el viernes, el titulo "Autoridades de Bélgica exonerarían a Przedborski" y se convierte en parte de una sucesión que tiene un todo, un ante título o epígrafe "Diplomático Tico controversial", es un hecho y una bajada que ponemos "Prensa lo vincula con negocios oscuros", lo que explica que le estarían exonerando las autoridades belgas a este tico controversial, exonerando de lo que lo implica la prensa belga. Él es el centro de esa controversia, se habían dado paginas completas y la controversia, no es Félix Przedborski lo que sacude Europa, sino la controversia. Son esos escándalos los que están causando la sacudida, no es Felix Przedborski. Nosotros no estamos diciendo que él esta implicado en el escándalo, era una presunta implicación. Básicamente, es un descargo lo que sé esta haciendo, un descargo en esta información. Había una serie de documentos, que existían, llega una parte interesada con fotocopias, que no están certificadas, pero uno le da valor por la persona que los esta entregando. Había una petición o una pregunta, una interrogante de un canciller acerca de esta persona, de Przedborski. No dice que el no aparezca en los archivos, dice que no hay ninguna información negativa. Si dice nunca se pudo demostrar, es porque en algún momento se trató de demostrar, no esta diciendo que no aparezca, o que no tenga nada que ver. Venía con un recuadro, que normalmente se usa, y es obligación para poner más en contexto una información. Habíamos hablado con muchas personas, que habían coincidido en algunos de los puntos del pasado de don Félix y nos daban por cierto algunas cosas, y sale el recuadro a la izquierda, "Hombre Negro, Monsieur Felix". No solamente hablamos con doña Victoria Guardia, Isabel Montero y Mario Fernández sino también con otra serie de personas, diplomáticos extranjeros en Costa Rica y diplomáticos acreditados en el extranjero y diplomáticos de carrera, que me ratificaron esos puntos. En el año 82, había perdido un juicio, por la que se tuvo que pagar un suma millonaria, no se dijo que hubo condena, ni que era penal. Donde constaba el numero de expediente, yo lo vi, a mí me lo mostraron y luego todos los antecedentes en que consistió el lío Lufthansa. También esta claro que en el año 81 el Tribunal de Comercio de Bruselas declaró una quiebra de unas compañías de don Félix. No estamos hablando de una quiebra en firme, así lo dice Le Soir Ilustré y lo confirman otras personas. No se han hallado pruebas suficientes para suspenderle, eso es importante. Insisto en que todo es importante. Nosotros no hacemos juicios, estamos poniendo elementos que balancean una situación. Se me ordena hacer una tercera publicación para el domingo veintiuno de mayo del año 95, se me encomienda hacerlo y es mi deber hacerlo. En la práctica periodística es normal, que aunque un hecho se este reportando, para el domingo que ponga una información en un mayor contexto, más claro, de lo que se había hecho en días anteriores. Me remito a ejemplos: hace unos meses cubrí una reunión en Surinam donde se discutía la candidatura de Rafael Angel Calderón para lo OEA, y mandaba informes día a día, y con los antecedentes de Calderón, como antecedentes generales y cada día se añaden elementos nuevos. Al final el periódico me pide y enviamos un trabajo más amplio, uno escribe un informe más amplio para el día domingo, que es el día más importante par la lectura del diario, el periódico se lee más y hay más lectores y más tiempo par leer. Ese tipo de publicaciones de contexto par el día domingo. Eso es una práctica muy normal. Esa publicación tiene todo, es perfectamente explicable, el título dice "Nexo tico en escándalo Belga", a un escándalo en Bélgica no le tomaría mayor importancia, en medio de un escándalo belga hay una mención muy repetida de Costa Rica, hay dos elementos, unos que presumen una millonaria inversión aquí de gente cuestionada en Bélgica y el otro elemento que esas publicaciones aparece un costarricense, y no es cualquier costarricense, es un funcionario público costarricense. Ejemplo: El conflicto en Kosovo es un hecho de páginas internacionales, pero ocurre que un día en medio de la barbarie que ocurría, ocurre que hay un costarricense herido en Albania, el especialista de sacar agua, desde el momento en que aparece un costarricense, esa información pasa a ser parte de las páginas nacionales del diario, del costarricense herido en Albania. Otro ejemplo, el conflicto en el Congo, un misionero comgoniano costarricense, fue asesinado, y al aparecer un costarricense, se hace información nacional. Con este caso es la misma práctica, es un hecho internacional que hay dos elementos que tienen que ver con Costa Rica. Es importante porque Costa Rica aparece de nuevo en escena, no decimos que es don Félix Przedborski. Efectivamente se intentó hablar con don Carlos Ross, llegó una misión de la justicia italiana que andaban buscando desvíos de algunos dineros oscuros de origen italiano al país, nunca nadie nos dio más detalles de esa investigación. Ese sábado, que trabaje esa información, tenía la tarjeta de don Ricardo Castro, lo llamo al bufete no contesta era sábado, lo llamo a la casa y me dijeron que iba a una actividad en la casa de Luis Alberto Monge y llamo a la casa de Monge y pregunto por Ricardo Castro y por Monge pero me dijeron que ambos no podían atenderme. Lo llamo al celular y le explico de nuevo que me interesa hablar con don Félix Przedborski y me dijo que no, que yo tenía todos los elementos que necesitaba y esa fue la conversación, el intento se hizo una vez más y me dedico a trabajar esa información supervisada por don Edgar Fonseca y que lleva el visto bueno del abogado de la empresa. Insistimos que en medio de la controversia, no es que él sea la controversia, aparece el embajador costarricense, ante la Organización Internacional de Energía Atómica, se cita a León Defermn relacionado con Przedborski y que apareció repetidamente en el caso. La información que yo recibo de don Edgar Fonseca y que don Ricardo Castro le comunicó, es que don Felix había testificado, lo habían llamado como testigo, no dijimos que sea como acusado, ni que era miembro de una red clandestina. Publicación del día 21 de mayo, párrafo 7, esos periódicos en ese momento se sospechaba en Bélgica que esos dineros fueron desviados a Costa Rica, hubo policía belga y Costa Rica, no hubo ningún informe oficial. La polémica de nuevo, no estamos mencionando que sea Félix Przedborski, son parte de la polémica. Después es el elemento de don Félix. Que no se la ha podido comprobar la participación de los hechos, en un video grabado en su mansión aparecía con lo prominentes políticos belgas. Ha sido un personaje controversial, que no es la única vez que se le relacionaba. En el año 93, antes de la publicación, que no hay cargos en su contra y que esos asuntos son una piedra en el zapato para la diplomacia costarricense que esté apareciendo cuestionado en los medios. Ese nexo tico, viene el recuadro del caso Cools, se hace para dar gráficamente y visualmente, una información más rápida al lector. Normalmente en periodismo hay punto de entrada, por eso la información grande se segmenta, para un lector es más difícil encontrarse con un texto gris, sino que hace que la persona lo lea con más tranquilidad, en lugar de ser solo texto, se segmenta, o para que quedara claro para el lector, hicimos referencia del caso Cools. Es amigo cercano de los sospechosos, que no se sabe quien es el sospechoso, lo que se sabe es que el asesino fue asesinado después. La razón del cuadro es dejar claro en qué consiste la mención a Costa Rica, ese es el fin. El recuadro "Negocios y amistades", es un hecho que ha sido discutido y que en ese momento distintas fuentes nos dijeron que había existido una sanción contra don Félix. Esta claro el balance, la equidad. Esto es básicamente este grupo de publicaciones. Días después, sale un editorial de La Nación donde se ratifica el hecho de que no existen condenas contra don Félix Przedborski, por un lado y también aparece un texto firmado por don Félix Przedborski. En la parte donde dice "los hechos me defienden" del día 25 de mayo, el mismo don Félix en su documento dice que los hechos significativos como ciertos aparecidos en esas publicaciones, no han habido condena, pero que si han habido cuestionamientos. Hay una persona que sigue insistiendo en el tema, el señor Mario Fernández Silva y don Mario Fernández dijo que él era el buzón, no era el buzón, era el cartero, era el que se dedicaba de recibir y de transmitir cuanto documento hubiera de don Félix, me llama insistentemente, a nosotros nos causaba sospecha esa insistencia, en el sentido que le parece extraño que una persona tenga tal inadversión en contra de una persona, como siempre en nuestro trabajo uno escucha las cosas y eso no implica que uno no este asintiendo lo que una persona dice, por práctica profesional se escucha, ante, durante y después Mario Fernández llamaba. En una ocasión me llamó para que pasara a su casa a recoger unos documentos, su casa era una casa modesta sencilla y allí me entregaba muchos documento, mucho de estos documentos, no tenían ningún valor. Fueron pasando los meses, en setiembre, octubre, llega Edgar Fonseca con unos artículos que había sido publicados en Bélgica de julio de 95, de De Morgen, paralelamente habían incidentes en el servicio diplomático. Me entregó documentos que estaban otras vez circulando, cosa del señor Przedborski, de grupo empresarias, gente que estaba en el gobierno. Se mandó a hacer una traducción privada de unos de esos documentos, se hizo todo un escrutinio del trabajo de ese periodista en Bélgica y se comienza a hacer un proceso similar que se hizo anteriormente. Los que aparecen publicados en abril y julio, yo los recibo en setiembre, y seguía la insistencia de Mario Fernández Silva. Finales de octubre, principios de noviembre, empiezan a darse problemas en el servicio diplomático, el señor Ardino, que era diplomático de Costa Rica, y agregado comercial en Bruselas, yo entró de lleno a la cobertura de este caso. Surge el asunto del señor Mijailov, que era cónsul honorario de Costa Rica en Moscú y aparece el caso del señor Calmanovich, con vinculaciones con la mafia rusa y que también era diplomático honorario de Costa Rica y también hubo en ese periódico un caso del señor Vladin Spakoski que andaba un pasaporte diplomático costarricense. Una cadena de hechos a raíz de la cual el gobierno de Costa Rica, el presidente Figueres, decide formar una comisión de alto nivel, Rodrigo Madrigal Nieto, Tattembach y otros para que le dieran seguimiento y para ver que se hacía con el servicio exterior y era muy grave para la imagen internacional de Costa Rica, y esos acontecimientos sucesivos y don Mario Fernández entrara en éxtasis, me enviara unas historias tremendas que vinculaban todos estos asuntos, pero él siempre hablada del asunto del señor Przedborski. Pasa noviembre, pasan las publicaciones, a finales de diciembre y deja de llamar, antes de un viaje me dijo que pasara a la casa de él, ahí por Barrio México, que tenia unos documentos que darme, paso por la casa, me atiende su esposa Gabriela y me entrega un folder. Uno de los elementos que él me había dicho, que él estaba seguro, que había leído en el Financial Times de Londres que efectivamente ligaban a Przedborski con la mafia, comenzamos a buscarla, fuimos a la embajada británica y no tenían nada, a la agencia de distribución y no tenía nada, nos comunicamos con el Financial Times y nos dijeron que no habían hecho esa publicación. Él llamaba que sí publica eso, es cierto, era absolutamente falso, eso le llena de indignación, de coraje, de furia, alguien lo esta intentando embarcar, había cierta desconfianza. Luego me llama y me dijo que había otros documentos, me da un documento y veo que Gabriela me da una carta personal, por equivocación, yo guarde el documento, regrese a la casa y le dije que lo que me había entregado era una carta dirigida hacia usted y sus hijas. Mario Fernández me llamó y me dijo que se encontró en el aeropuerto de Miami a Jorge Urbina y lo invitó a cenar esa noche y me dijo que en la cena estuvo hablando con don Félix. Llegó al periódico, después, y me volvió a entregar la carta que yo había devuelto, subrayó algunos puntos y le puso algunas anotaciones. Ese documento yo lo guarde y punto, habían anotaciones de algunos elementos que podían llamar a dudas, por lo menos, que él hacía en ese documento. Eso fue enero o febrero. Yo no volví ha hablar con él. Viene una gira de trabajo, con el presidente a Italia y Holanda, en el funeral de mi padre, aparece don Mario Fernández Silva, hablándome pestes de don Félix. Su esposa me dijo que estaban siendo sometidos a una presión por parte de don Félix y esa frase no se me olvidó, me dijo, "podemos ser pobres pero muy dignos y a eso nunca se puede ceder". En el funeral me dijo también que estaba bajo mucha presión. Para ese entones ya me habían querellado. Para mí fue la peor muestra de tacto diplomático que pueda tener una persona. Que la presión que se venía era mucha. Desde ese día no volví a tener contacto con don Mario, cuando días después vino su retractación. Evidentemente cuando me dijo esto en el funeral, él no había hecho ningún viaje. Habían aparecido las publicaciones de De Morgen, entonces como sabíamos que la única persona que se había identificado como canal, era Ricardo Castro, lo llamé, se decían muchas cosas en Europa, hicimos investigaciones en el Registro Civil, en el Instituto de Turismo, el expediente del Ministerio, buscamos las fuentes documentales que habían de don Félix, habían muchas cositas extrañas, en Costa Rica, en su expediente de pasaportes en la cancillería, siempre lo iba comentando y a coordinar con don Eduardo Ulibarri, que efectivamente hay cosas extrañas, documentos que se pierden cosa que no aparecen, el OIJ comprueba que se perdieron cosas de don Félix, resoluciones que cambian de un día para otro, la norma es que al servicio diplomático le da, a una o dos personas de servicio doméstico, habían como trece personas con esos documentos, e incluso a personas que no eran costarricense. Eso arranca, tiene que ser setiembre, octubre noviembre, prolongándose hasta diciembre del 95. Además en un periódico no todo lo que se busca o hace, no todo es para publicar, hay cosas que se tiene para ver o que está ocurriendo. En este proceso, yo estaba cubriendo la Presidencia de la República, principalmente en agosto del 95, fue la parte más difícil de la administración Figueres, a mí me tocaba directamente atender esos hechos y darle seguimiento lo que acontecía en el gobierno del señor Figueres. Me correspondía atender directamente las encuestas de opinión y paralelamente llegan estas publicaciones de Przedborski. Llega noviembre me toca atender lo asuntos de los diplomáticos y en medio el presidente Figueres hace esta comisión y ese periodo en la primera sesión de esta comisión, Trejos, iba a pedir la destitución de Félix Przedborski, sale publicado en La Nación, yo estaba atendiendo otros asuntos en la presidencia, lo entrevista un compañero, y luego él hace el comentario en la barra de prensa de la Asamblea Legislativa. Se me encarga hacer cobertura, se me ordena también preparar las informaciones relacionadas con don Félix Przedborski. Comenzamos a ser de nuevo las consultas locales, de nuevo intentamos hablar con don Félix, a quien me remito entonces a quien se identificó como su canal, que era Ricardo Castro, lo llamé por teléfono y le dije que quería gestionar una entrevista con don Félix Przedborski, él me dice mire yo no solamente soy el amigo soy también su abogado, yo le dije mejor, me gustaría que me gestionara una entrevista con don Félix, de plano me dijo que no, que don Félix y su familia no querían, que cualquier cosa era por medio de él. Los presidentes hablan cuando quieren y lo que quieren. En ese caso, yo puedo hablar directamente con don Luis Alberto Monge, tuvo el 7 o 8 de noviembre del 95, una actividad en el Instituto de Acueductos y Alcantarillados, porque hacía una disertación de un año más de constituyente, dio una charla de lo que fue la Constitución Política de Costa Rica, dio unos aspectos críticos del gobierno de Oscar Arias, al final de su disertación y le consultó, que me amplíe lo que ocurrió ahí y aprovecho para hablar de don Félix Przedborski, y me dio la declaraciones que están consignadas, don Luis Alberto me dijo que tal vez pudo haber habido colaboración de Przedborski, que aquí que muchas personas colaboran, que él no lo sabía. En ese periodo, por las averiguaciones que habíamos hecho y las publicaciones, hablamos con don Ricardo para entrevistarnos con don Félix. Por ejemplo: don John Hull aceptó hablar con nosotros, él puso condiciones a cosas que el no podía referirse, por un trato con un Instituto de Inteligencia de Estados Unidos, pero siempre hablamos con John Hull. Eso es normal, normalmente las personas acceden dar una entrevista. Es muy beneficioso, a los lectores, a los periodistas y a las personas, dar una entrevista. Hablo de nuevo con mis jefes de que era fundamental tener la versión de don Félix sobre el asunto y entonces que le enviemos un cuestionario por medio de Ricardo Castro, ya sea que lo conteste, don Félix o bien que nos ayudara Ricardo Castro, yo hable con él y me dijo que no sabía nada de las publicaciones que habían salido y yo le envío junto con las preguntas las publicaciones y le envío las traducciones privadas, por medio de fax, para que tuviera más elementos. Yo he hablo con mis jefes le digo como esta la situación, es un recurso ya desesperado, porque queríamos tener algo de ellos, y que se habían negado. -Lee la nota-. Le digo su cliente, porque él me ha dicho que es su abogado. Hay dos elementos importantes, he intentado hablar con Alfonso Guardia, era la persona que lo asistía en los negocios, representante comercial de don Félix, intenté hablar con él y también con don Carlos Monge Rodríguez, que en los años 80 fue la persona que hizo todos los trámites de la naturalización de don Félix y también había intentado hablar con otras personas pero me tiraban el teléfono. Uno como periodista en muy frustrante, lo que uno deseaba es que las personas externaran sus puntos de vista. Le enviamos el fax, 39 preguntas variadas, y otros elementos, detalles que se decían en Bélgica, que son preguntas que permiten una respuesta aclaratoria y que permite a una persona, para que exprese sus puntos de vista, me hubiera encantado hacerlo, me parece que era necesario que el aclarara sus posiciones y es una persona que vale la pena conocer lo que ha sido su vida, si yo hubiera podido hablar con él le hubiera hecho ochenta preguntas. El punto también, es decir, en Bélgica, en Europa se estaba diciendo cosas de un diplomático costarricenses, mucha gente sabía que La Nación tenía esos documentos, era comprometedor para el periódico callar el asunto, porque todo el mundo tiene esos documentos y nosotros estabamos ocultando cosas de interés público, hicimos todo lo posible hablar con don Félix Przedborski. Se envía este fax, se le indica que va con las traducciones y para que no dude de las traducciones, se las enviamos con las publicaciones, para que don Felix contestara. Yo se lo envié la noche del 30 de noviembre de 95, pongo el fax, y de un momento se para, llamé y nadie me contestaba, luego llame y Ricardo me contestó y me dijo que no tenía papel, luego se lo envíe completo. Al día siguiente lo llame a su oficina, y converse con él y me dijo que si lo había recibido completo que cuando tuviera las respuesta me lo enviaría. Llega en diciembre y entrega una carta de que no lo iba a responder. Yo le dije que muestre los documentos donde esas publicaciones estaban acusadas, don Ricardo nunca envió el documento, nunca recibimos nada más de él y en enero se recibe una querella por intentar preguntar. Donde gran parte de la querella es por preguntar. No recibí ningún documento del señor, nunca recibí ningún documento favorable del señor Mario Fernández Silva. En algún momento, en el otoño europeo, setiembre, octubre del 96, yo estudiaba alemán en el Instituto Goethe, iba caminando con mi esposa, hubo un frenazo y quien se bajó del carro era Mario Fernández, me dijo tengo documentos de publicaciones belgas, que me las quería mandar, por lo que le dije que estaba querellado y que se comunicara con mi abogado y no ha enviado nada. La publicación del trece de diciembre. Entonces, en esta publicación hay un cintillo, es arriba "Líos con servicio Exterior", es el tema de lo que estamos tratando, por ejemplo: Huracán César, se hicieron muchas publicaciones consecutivas del hecho; cintillo que le da cierta unidad, al tema general que se esta refiriendo. Epígrafe: Epígrafe o ante-título "Polémico diplomático en la mira" y una Bajada "Por primera vez, en casi 20 años, el caso de Félix Przedborski se debate en una comisión de la Cancillería". Señalar uno de los casos que la comisión, que han dicho, que es uno de los casos incómodos de la cancillería. Hay entrevistas que se está grabando para publicar y de repente la persona comenta, esto pero no es para que salga publicado, apaga la grabadora, y deja de escribir y la persona comenta lo que desea comentar. Lo que se publica es en acuerdo con el funcionario para publicar. Uno de los casos de esa comisión era el caso Félix Przedborski y lo que intentamos era hacer un mural, un informe general, es donde comenzamos a decir "Desde su primer nombramiento en 1976..." -lee parte de la publicación-. La entrevista del señor Monge fue grabada, para esta entrevista use los dos procedimientos, escribí y grabé. En ese trabajo de Isabel Ovares, no solamente fue profesora mía, sino buena amiga, ella tenía alguna distancia con el presidente Figueres, ella había pasado por una situación económica difícil y le ofrecieron un trabajo, ella lo tomó, un trabajo del señor Przedborski, y que si yo podía hacerle el favor de hacer dos preguntas al presidente con respecto a don Félix. El ocho de agosto, en contra de la violencia en el Teatro Nacional, cuando José María iba entrando, yo me le acerqué, a nadie le gustaba hablar del tema Przedborski, le consulte directamente y me respondió: -lee parte del artículo-. El problema de Przedborski se ha ventilado fuera del país y teníamos la referencia de De Morgen, decían muchas cosas, nuestro afán era informar los cuestionamientos de un representante de nosotros, en las publicaciones no se hacen una reproducción total, nosotros en todo momento, para evitar problemas, le bajamos siempre el tono, moderamos y matizamos lo que se esta diciendo de una persona, solamente para informar de esas informaciones. Ayer don Mario acotó que leyó los artículos De Morgen y eso es imposible porque salieron hasta julio. Lo que realmente decía ese articulo, "Felix Przedborski de Gángster a Diplomático", en ese afán era nuestro interés bajar el tono de lo que se estaba diciendo. Esa fue la única publicación de parte de una embajada para poder publicar, hablamos con diplomáticos de varias naciones, no les gusta que se les toque el tema Przedborski, esa fue la única versión autorizada, a decir de la embajada de Bélgica "acredita que De Morgen es un periódico reconocido en Bélgica en lengua Flamenca" -sigue leyendo-. Es una salva guarda o una advertencia para los lectores es un periódico serio pero que no esta identificando con sus nombres a la gente que da las informaciones. Eso había sido una entrevista que habíamos tenido con él, en otro asunto de un diplomático, con don Alfonso, creo que don Alfonso nos llamó para hablar del asunto. -sigue leyendo-. Nosotros nos interesaba en qué tribunales se estaba tramitando. Ponemos en forma muy matizada lo que De Morgen decía ampliamente y con mucha dureza en sus publicaciones. Nosotros habíamos recibido en su primer file, la nota CRU, con varias gestiones logramos hablar con doña Victoria Guardia, a principios de mayo del 95. Había hablado con su esposo en la cancillería, finalmente logré hablar rápidamente, una vez por teléfono y la otra personalmente, y me admitió que eran documentos que a ella le habían entregado en el Quai DíOrsay, y que ella había mandado ese documento a la cancillería costarricense, yo sabía de donde venían y como se originaban, no fue nuestro interés publicar esos documentos que sabíamos que venían de doña Victoria. Había un indicio, aparte de las consultas en Bélgica, de que lo que se estaba diciendo era de interés publico, sino que tenía fundamentos de lo que se estaba diciendo, lo que se hizo fue una reseña bajando el tono, nunca atribuyendo ningún tipo de delito, que se le consideró sospechoso de estar involucrado en algún asunto de estupefacientes. Ellos tenían sus fuentes pero para nosotros no tenían fuentes. Conocimos en el pasado, que se pagó una fuerte multa por este asunto caso Lufthansa. Decían que había trabajado para los servicios secretos de inteligencias, son reseñas muy generales y disminuidas de lo que había en ese momento. Nunca dijimos que fuera traficante de armas como nunca atribuimos ningún delito al señor. Que era amigo de Walter Shon, de un señor Constenla y Don Felix y que Walter Shon había ido a la cárcel. Había sospechosas de realizar negociaciones con armas. Estabamos con el documento de Interpol, -en la audiencia-, como ese documento nos llegó, en un momento al periódico, buscamos verificarlo, la sede de Interpol en Costa Rica está en la DIS, yo había hablado con el director de la DIS, para este asunto y me comunicaron con uno de los responsables de la oficina de Interpol en Costa Rica, me dieron el nombre de un oficial, fui a la oficina de Interpol le mostré el documento, se lo dejó y me dijo, después lo llamó. Lo llamé y me dijo que fuera allá. Fui, hablamos afuera y me dijo que los códigos, la numeración, el formato del documento, era de la Interpol. Ese, el documento, es el que aparece en la publicación debajo de la fotografía. La publicación se segmenta. Esta el recuadro "Protagonista polémico" la función es decir en un polémico diplomático en la mira, y los elementos que el personaje sea polémico, y no dijimos que él era parte de las negociaciones en Bélgica, o que haya sido él el que pagó, recibió del caso Agusta o del asunto Cools. Luego explica el asunto Cools, en que consistió el pago de las comisiones, Billy Claes tuvo que renunciar por el asunto Augusta -helicópteros. Es esencialmente el punto que sostenían los descargos que nos había dado el señor Ricardo Castro Calvo y que las publicaciones lo habían relacionado con presuntas negociaciones con diamantes, no decimos que sean reales y que además nuestra embajadora de la UNESCO dijo que se lo habían entregado en el Quai DíOrsay, incluso el abultado expediente. Que a ella le entregaron un grueso expediente y luego le entregaron un resumen. Este artículo va acompañado con un recuadro "Costarricense ..." gestiones de lo que ha hecho Felix Przedborski en Costa Rica, en donde se le había facilitado las cosas, se hace un recuento de los puestos que ha ocupado diplomáticamente. De nuevo aquí no se cita textual, porque había sido producido anteriormente. Forma parte de un solo bloque informativo, no va en páginas separadas en su solo paquete. Esto es, como no fue posible hablar con ellos, solo con Monge, como no se pudo entrevistarlos hacemos un extracto de anteriores publicaciones. E incluso, es decir, si hizo los intentos para hablar con don Félix, como no fue posible la entrevista hacemos referencia al artículo de don Félix Przedborski publicado en La Nación del 25 de Mayo, cita textual de palabras firmadas y avaladas por don Félix Przedborski. Yo, para mí, el caso Przedborski era nuevo, no había ni es mi ánimo perseguir a don Félix. Y luego viene un recuadro con las personas que en esos momentos son diplomáticos honorarios y que tiempo después dejan sus cargos, del único diplomático honorario, del cual se habían dicho cosas eran de don Felix, de estos otros no había referencias. Luego se confirmó que era saludable para el país no tener diplomáticos honorarios. Se publicó otro artículo no querellado, con la información que se venia acumulando, sobre el expediente de don Félix, las pruebas de cargo y descargo, esos expedientes llegaron a ser públicos, a partir de noviembre del 1995, y se dio acceso a esos expediente, era documento que había muchas denuncias, muchos cargos, descargos, peticiones expresas para que le dieran cargos diplomáticos para otras personas, cosas que no son usuales. El otro artículo es sobre el proceso de su naturalización, que había elementos extraños, se presenta un vez y se rechaza, no había demostrado suficiente arraigo en el país, en la segunda ocasión se rechaza y luego se autoriza. Hay protestas, réplicas, contra réplicas y había un elemento de que él nunca había renunciado como ciudadano belga y que tenía que renunciar a su condición de rentista. Él vuelve a pedir un beneficio como pensionado rentista y que había desaparecido el documento de rechazo. Y una tercera publicación que hacía referencia a los pasaportes, solicitudes, había personas que portaban esos pasaporte diplomáticos. Sus hijos portaban pasaporte y no eran menores de edad. Su esposa era diplomática honoraria de Costa Rica en Europa. Había una nieta que le habían dado pasaporte diplomático y que según la convención de Viena le dan inmunidad diplomática y penal. -Interroga QUERELLANTE-: ¿Usted trató de localizar a don Félix, -le muestra el artículo de 13 diciembre-, -lee párrafo 3∞-, porque no ha accedido a hablar con reporteros? Porque eso es la petición que se le ha hecho a don Ricardo Castro y ha dicho que el señor no iba a dar entrevistas. ¿Trato de localizar en directorio a don Félix?. Don Ricardo me dijo, insistió que él era el único canal con don Félix. ¿Trató de localizar a don Félix?. No porque don Ricardo insistió que él era el abogado de don Felix, creo en la buena fe y la sinceridad de las personas. Me lo dijo en el intercambio de faxes o de documentos. Antes me dijo que él era amigo y que él era el canal, el contacto, con don Félix. ¿Cómo explica si era el único canal a don Felix, envía ese cuestionario y ese artículo a Carlos Monge Rodríguez?. No envió ni el cuestionario completo, ni los artículos de De Morgen y su traducción, simplemente le envió parte de ese cuestionario ¿usted explicó, que los artículos los había hecho bajo la supervisión del señor Ulibarri y del señor Fonseca?. Sí. ¿Dijo usted que no era antisemita?. Jamás he sido antisemita. ¿Sabe usted si Ulibarri y Fonseca son antisemitas?. No nunca. ¿El artículo del 20 de mayo, -lee un párrafo-? ¿Que quiere indicar con origen judío? Él es judío. ¿Sabe usted que es de religión o de raza judía?. Según las publicaciones, lo que el mismo a dicho de su tragedia que fue a un campo de concentración. De origen judío, simplemente. -Publicación del 21 de Mayo, lee un párrafo- y parte del 13 de Diciembre-. ¿Por que esas referencias a origen judío? En cuanto se habla de Franklin Chang Díaz, se refiere a su origen costarricense, no veo que de negativo hay de que sea judío o no. ¿Si en determinado momento usted Dijo que don Felix era parte de los servicios de información Israelíes?. En este momento no me acuerdo, tendría que ver los documentos. ¿Cómo se llama el servicio secreto israelí? Es el MOSSAD. -lee parte artículo 13 de Diciembre-. ¿Usted escribió ese párrafo? Yo lo escribí. ¿Sabe si lo que usted, escribió MOSSAD lo implicaba en el homicidio de Cools? No recuerdo. -Se le muestra publicación del día 13 de Diciembre-. Yo recuerdo haber escrito, era lo que decía Van Russem y esos periódicos. ¿Podíamos decir que don Félix, es un judío que pertenece al MOSSAD y participó en el homicidio de Cools? No. Yo francamente no entiendo la relación. ¿Si lo que leyó puede afirmarse que lo que se dice ahí que reprodujo que don Felix Przedborski es un judío que está con relación el MOSSAD y esté con la muerte de Cools? Es una relación que usted hace. ¿Cuales son las reglas que rigen el ejercicio ético de la profesión? De reglas podemos hablar de horas de horas, ¿existe una regla que le da la obligación a los periodistas de buscar la verdad? Si, buscamos la verdad como en todas la actividades humanas, hasta que los hechos a nuestro alcance lo permitan. ¿Al periodista le es prohibido mentir? Me parece que es absurda la pregunta. En las ciencias hay hechos que se toman como verdad y al tiempo se conoce lo contrario y no se esta mintiendo. Yo no podía callar las cosas que estaban circulando ya en el país. ¿Cuales son los escritos que le sirvieron de base para hacer sus artículos? Los explique ampliamente al inicio. Conocía la Libre Belgique, del 5 de abril, conocía el Le Soir Ilustré, conocía el FET, tenía referencia el artículo de Walter De Bock, no recuerdo si lo había leído, pero tenía referencia. Con el señor De Bock una vez llamó al periódico y una vez se le llamó y una vez en Francia se hizo contacto. Si hubo un contacto en los días anteriores al 19 de mayo. Es posible que yo haya llamado. -Lee párrafo publicación 21 de Mayo-: Yo había hablado antes del diecinueve, y el diecinueve simplemente la tarea de profundizar de conocer más detalles. Los artículos de De Bock, él había escrito artículos en abril y escribió artículos en julio. De "Gángster a diplomático" es de julio. ¿El documento confidencial, cuando lo conoció? Lo conocí a finales de abril principios de mayo. ¿Cuándo habló con el señor De Bock? No le di ninguna información sobre ese documento. ¿Cable de Interpol, vio en algún momento ese cable? Como expliqué, creo que si no fue en ese paquete, llegó a mis manos un cable de Interpol, al que hemos hecho referencia. Era con referencia al señor Przedborski. -Muestra artículo 13 de Diciembre-. Nosotros nunca publicamos este documento del Quai DíOrsay. ¿No apareciera en ese cable de Interpol, que en 1990 informa sobre el señor Przedborski, que no se le haya buscado por tráfico de drogas, 1979, según lo que publicó en este mismo artículo, hay una investigación de tráfico de drogas? Por dicha que no venía eso ahí, son cosas distintas. ¿Interpol Costa Rica, éste cable estaba en los archivos? Yo fui a Interpol, hablé con un funcionario, que todo el formato correspondía a los formatos normales y que los archivos era confidenciales. Ese cable venía incluíodo en un fax que llevaba arriba el fax de la Presidencia de la República. ¿Averiguó si existía este documento, hizo la certificación? Es la Dirección de Inteligencia y Seguridad, por norma ellos no dan certificaciones de los asuntos. El director de la DIS me envió con este agente de Interpol. Yo lo que hice fue averiguar sobre el fax que tenía en la mano, había un documento que recibió una embajadora que le dieron en el Quai DíOrsay. Me enteré en la querella, nadie nunca me quiso informar como quedó esa querella. ¿Sobre el cable del 79, hizo gestión oficial para averiguar la existencia? Yo nunca utilice ese documento, por lo que no tenía que ir ha investigar. -Se le muestra artículo 13 de Diciembre, lee párrafo que interesa-¿Si usted hizo lo posible por comprobar esa información? Hubo llamadas a la Interpol, en Lion Francia y VisVaden y hay un asunto delicado en medio de esto, don Félix seguía siendo un embajador de un país y para que se abra un expediente o se dé ese tipo de información, el gobierno tiene que pedir esa información, yo soy un particular y mi empresa es un particular. En esos años estaba por acá Tulio Ramírez, siempre ha tenido mucho miedo de hablar de esto, él fue el que presentó la denuncia en el año 79. No amplió en el asunto e hizo una denuncia y ustedes aportan la denuncia que hace Tulio y don Félix Przedborski fue encontrado sospechoso. ¿De donde tomó esa información que acaba de leer? De Morgen. -lee párrafo de De Morgen-. ¿Leyó los artículos del FET y Le Soir Ilustré? El Le Soir Ilustré, la libre Belgique, del FET tenía el documento, hablamos con los autores de esos artículos nos comentaron el artículo, no leí el artículo porque no hablo flamenco, pero si tenía el contenido. ¿Porque le achaca a Przedborski estar medito en tráfico de armas y estupefacientes? -lee párrafo de FET de 31 de Marzo 95-. ¿Porque no publicó eso? Porque, como les dije no es nuestra intención hacer una reproducción total literal de las cosas, solamente el fin que el señor estaba haciendo cuestionado, no es nuestro afán perjudicarlo. Ese artículo estaba en flamenco, no lo leí. Artículo de Le Soir Ilustré. Estaban atenuando las cosas que se decían de Przedborski no era nuestra afán perjudicarlo. -en ese mismo párrafo "El Extraño señor Félix". Le Soir Ilustré 8 de Abril. Lee un párrafo referente a la dimisión de Luis Alberto Monge por nexos con el Cartel de Cali- ¿Leyó usted en algún momento eso? Sí. ¿Porque si usted sabía antes de escribir el artículo sobre don Félix, lo que en Europa le achacan de ser traficantes de armas y de drogas, no lo dijo usted? Aquí mismo don Luis Alberto Monge agradeció no haber hecho mención. El artículo del 19 de mayo no hago de referencia del tema de armas y drogas. Porque el único objetivo de la información de ese día era informar a los costarricense que esta siendo cuestionado en el extranjero y en el mismo afán de no perjudicar de no ahondar en las cosas que son perjudiciales a don Félix Przedborski. ¿El cuestionamiento y no porque del cuestionamiento? A mí me querella. ¿si es el cuestionamiento o el por qué? Una cosa es decir una persona esta siendo cuestionada o un diplomático esta siendo cuestionado en Europa, sin que los costarricense se enteren de porque está siendo cuestionado. En las publicaciones decimos a grandes rasgos sin entrar en detalles innecesarios en este momento, en qué consisten esos cuestionamientos. Decimos a grandes rasgos en que consisten esos cuestionamientos sin entrar en detalles innecesarios. -le muestra artículo del 13 de Diciembre 1995, lee párrafos-. ¿Cómo se explica usted, que De Morgen relacione, diga, que don Felix está en relación con John Van Garden y que el cable de la Interpol dice que no conoce a John Van Garden? En primer lugar, don Walter Shon y aquí en Costa Rica se había publicado artículos, él era negociante de armas y tuvo un problema en Austria porque descubrieron que el cónsul honorario de Costa Rica estuvo vendiendo a sobre precio al ejercito austríaco. Es cierto que en el DIPRESS, salió una nota pequeña de Przedborski y el señor Constenla felicitando a Shon. Porque no aparece en los archivos de Interpol había que pregúnteselo a Interpol. -lee parte artículo "El Extraño Señor Félix"-. ¿Por que en su artículo del 19 de mayo, no hace referencia a que en el artículo que le sirvió de base aparece ya que el procurador de Lieja no aparece el nombre de Przedborski? Porque inmediatamente después la misma revista lo pone en duda, -lee imputado- "que hay rastros....", otra duda -lee imputado-"...que hay que reconocer que algunas de las fuentes judiciales al exterior de la cédula de Cools....", la publicación esta poniendo en duda lo anterior. No se hace referencia en el artículo del 19 de mayo. -Se le muestra traducción documento folio 216. Imputado lee documento-. ¿Cuándo conoció ese documento? El diecinueve de mayo en la tarde. ¿Se hacen dos afirmaciones 1- Que don Felix Przedborski nada tiene que ver con el asunto Cools y otro no participó en el mercado Agusta, porque usted después de este documento en varias de sus publicaciones que don Félix está o lo siguen relacionando con el asunto Agusta y Cools? El punto es que el señor ha sido relacionado con esos asuntos, recibimos éste, que es un descargo, eran hojitas sueltas que entrega don Ricardo Castro, vienen sin sello, sin nada y el documento dice textualmente: "...en respuesta de una solicitud del canciller, ninguna información negativa se encuentra en los de la Juez Ancia...", creo que ya eso lo expliqué, el punto es que él no esté, lo que dice es que no hay una respuesta negativa. Nunca se pudo demostrar que el señor Przedborski, se colige que se trató de demostrar, nunca se hubiera intentado demostrar. -lee párrafo-. ¿Cómo ante su posible participación de los hechos ilícitos, porque la razón de poner esto? La razón de ponerlo el hecho es que en ese momento las publicaciones belgas, circuló en toda Bélgica, lo estaban citando en esa controversia, no puede decir que lo están exonerando, si no me refiero de qué se le esta exonerando, es elemental. Aquí dice que no hay ninguna información negativa. Lo que dice es que es el centro. Ante sus posible participación en el escándalo. -lee párrafo 4 publicación del 21 de Mayo. La controversia es el escándalo Cools-Agusta y él es mencionado en esa controversia en ese contexto. ¿Si desde el punto de vista periodístico, dada su experiencia, estas tres frases son equivalentes "Jorge Urbina dice que Francisco Castillo esta involucrado en la muerte de Ciro Monge", "Jorge Urbina dice que un testigo dice que Francisco Castillo está involucrado en la muerte de Ciro Monge", "Jorge Urbina dice que un testigo dice que Francisco Castillo esta involucrado en la muerte de Ciro Monge, pero que la juez que lleva el caso no le dio mérito a lo dicho de ese testigo" ¿son equivalentes esas frases? Me parece que son hipotéticas. Para contestar tiene que ver ese tipo de hechos en un contexto. -lee párrafo "El Extraño Señor Félix". ¿Se habla de un testigo, lo que refiere el FET quien involucra a don Felix es un testigo. -lee otra parte mismo artículo- ¿Porque es que usted en sus reportajes suprime el hecho de que los periódicos lo que relatan es la declaración de un testigo quien involucra a don Félix? En primer lugar se hace un resumen muy sintético de todo lo que se esta publicando. El segundo lugar, el espacio es limitado, es el cuestionamiento que tiene el diplomático. Tercer lugar, la información de descargo. En cuarto lugar no solamente se habla de un testigo, se habla de Van Russem y de las fuentes judiciales y de sus fuentes si se confirman. El diplomático estaba siendo cuestionado. ¿No le parece como periodista para una persona que es injuriada, difamada, o hechos que tocan su honor, es importante, que el público costarricense sepa desde el punto de vista del ofendido que la fuente viene de un testigo y que este testigo fue oído por las autoridades y no le dieron crédito? Es que ocurre que no solo un testigo, hay otros elementos. El punto, es que hay una gran cantidad de elementos de por medio e incluso incluir ese elemento nos obliga a decir que hay investigaciones judiciales, y nos obliga a decir en involucrar más al señor Przedborski. Que ellos si han investigados y le dan respaldo a lo que esa persona ha dicho. El hecho del testigo esta puesto en duda en la publicación y que hay un testigo que se le toma en cuenta en algunos casos y en algunos otros no. El punto es que nos hace ser, la publicaciones tienen que ampliarse, tiene que meterse en nuevos elementos, es decir, en la publicaciones lo fundamental es la referencia de un diplomático costarricense, hace referencia de personas que dan fe de lo que esta diciendo esa persona. Lo que me parece es crear todavía más interrogante, habría que irse a la cédula Cools del 91, un poco en lenguaje popular "embarrialar más", se hace más confuso y complicado el artículo que yo escribí, había un espacio limitado y no era un punto esencial, máxime si esta siendo cuestionado en la misma publicación. ¿Si se hubiera mencionado las fuentes judiciales, por qué las suprimió? Es la misma razón. -lee párrafo artículo 13 Diciembre 1995, lee folio 45 de la querella, traducción de De Morgen-. ¿Porque en su artículo, suprime usted este párrafo, "se sospecha seriamente..."? No estamos haciendo una transcripción literaria, se hace una reseña de los artículos, tercero, dice se sospecha seriamente que el señor Przedborski..." Nosotros aquí decimos que habían sospechas, que habían investigaciones por ese hecho y demás existían comunicaciones de la Interpol en ese sentido ¿Quién es el que sospecha según el texto? No lo cita el diario. Yo sé que hay sospechas de parte de Interpol. Sabíamos que había sospechas de parte de organismos alemanes. En el Quai DíOrsay había sospechas en ese sentido. ¿En el art. del 13 de diciembre, la investigación judicial? ¿Sobre esas presunciones donde da la idea? Decimos que hay una investigación, lee parte del articulo "un cable...". (Artículo 13 de Diciembre de 1995, primer párrafo. Protagonista polémico...). ¿Sabe si hubo un proceso penal contra don Félix, en perjuicio de la Lufthansa? Si, sé que hubo uno, existe un expediente penal con los problemas que hubo con la Lufthansa. ¿Leyó usted los servicios del señor Félix, supo quien escribió ese editorial? No señor, es una posición del periódico como institución. Cualquier periódico tiene un grupo de editorialistas y nunca se pregunta quien escribió un editorial porque es una expresión institucional. ¿Si ese editorial es vinculante para la opinión de un periodista? Si, aunque si un periodista en algún momento se separa de la manifestación en el editorial no hay problemas internos. Un editorialista puede tener una posición y un articulista otra. -lee parte del artículo-. ¿Preguntó al editorialista que bases tenía para decir que Przedborski no había sido condenado por defraudación fiscal? No podría preguntarle al editorialista porque no sabía quien era el editorialista. Tal vez se basó en mis artículos, es el mismo asunto. -Artículo 20 de Mayo 1995, lee primera columna- "Negocios y Amistades," párrafo cuarto. ¿Cuándo la justicia alemana sanciona? Si una persona paga una multa, una persona es sancionada. En primer lugar lo decían las publicaciones belgas. En segundo lugar había diversas fuentes de las que ya hemos hablados, aquí en Costa Rica y fuentes diplomáticas en Costa Rica, que reiteraban que el señor Przedborski había sido sancionado y que tuvo que pagar una multa. ¿Según el señor Fonseca, hay una especie de expediente sobre cada una de las personas? Sí. -se le muestra documento 11 "Ratifican a Diplomático" La Nación 06 de Junio de 1990, lee párrafo. El autor es Armando Mayorga, de La Nación, antes de las publicaciones consulté el archivo nuestro, ¿buscó la publicación de Armando Mayorga? Me imagino que sí. ¿Conocía entonces sobre la certificación de este notario alemán? Armando Mayorga, dice que el lío se solucionó y no se sabe como. Se desconocía como se había hecho ese arreglo, hable con esas personas y me mostraron documentos y se llegó a un punto donde se llega a demostrar que había evasión al fisco y se pagó una multa y así se arregló el proceso. ¿Don Félix perdió un juicio por defraudación fiscal y en lugar de solucionó? Porque es la información que me dieron, que conocí de primera mano, y nunca dijimos allí que fuera una condena penal. Y autorizadas, como exdiplomáticos en Alemania en el periodo que ocurrieron esos hechos, diplomáticos extranjeros aquí en costa Rica. La certificación era fotocopia. De la certificación tenía referencia del archivo. No la pude ver. ¿Porque dijo que Felix tenía impedimento de entrada a Alemania y el documento de la Interpol, cuál es la razón que don Felix tiene 10 años de impedimento? Con una de esas personas que habían estado en Alemania durante ese tiempo, me muestra la orden de detención, una orden de captura. Cuando hay un orden de captura, necesariamente la persona no puede estar al país, porque tiene una orden de detención, mientras no diera cuentas a la justicia y el otro punto es que don Félix, se le vuelve a dar nombramiento diplomático, por lo que tiene inmunidad diplomática e impide que la orden de no entrada no se hace efectiva. Había un impedimento de entrada. Esa persona insiste en que había un impedimento de entrada. -lee orden de captura-. ¿A donde dice que hay un impedimento de entrada al país? Ahí no lo dice. ¿No le parece absurdo, si la justicia alemana lo buscaba al mismo tiempo le impida entrara al país? Le reitero que esa información me la dieron funcionarios diplomáticos. Me parece si a una persona se le ha demostrado en algún tipo de procedimiento que le ha causado daño al país, un Estado le puede impedir la entrada a un individuo. ¿Que entiende usted de este documento? Yo lo que entiendo es que hay una orden de captura, si esta en Alemania y que si entra a Alemania lo detienen. ¿Si el gobierno alemán está pretendiendo capturarlo como discierne lo que dice la fuente? Si esta persona entra, Przedborski, a Alemania en este periodo se le va a detener, me lo dice que es un impedimento de entrada, la palabra del diplomático y me muestran el documento. ¿Cómo discierne usted lo que dice el documento y lo que le dicen? Me enseñaron el documento en alemán, a la hora de la publicación tengo la traducción. No soy abogado en primer lugar. Tengo una palabra, que a esta persona, se le impidió entrar a Alemania y que había una orden de captura. Había una imposibilidad de entrar a Alemania, que si entraba a Alemania lo detenían. Yo lo interpreto como un impedimento de entrada. ¿Tuvo conocimiento de que don Félix había arreglado el asunto, en el 84, si la orden de captura le impedía entrar a Alemania, porque dice que tuvo impedimento por diez años?. Es una orden de captura en la explicación que me dieron en ese momento y que tenía un periodo o validez de diez años, eso dejó de tener efecto. Es la explicación que yo recibo. ¿Quién se lo explicó? Exdiplomáticos de Costa Rica en Alemania, en ese período. Citar nombres es exponer a esas persona a asuntos legales, una de ellas fue doña Isabel, en algún momento don Mario Fernández y otras personas que no quiero exponerlas. También con diplomáticos extranjeros en Costa Rica. -Lee artículo 20 de Mayo de 1995, párrafo 3, y la publicación de Le Soir Ilustré "El Extraño Señor Félix"-, ¿En la fuente que usted cita, se dice claramente que la quiebra fue anulada tanto del señor Przedborski, y sus empresas, porque en el artículo del 20 de mayo no hace referencia a la quiebra? Aquí se esta dando a entender que don Félix pagó soborno para arreglar esos asuntos. ¿Lo cierto es que hay un hecho jurídico real que esta en la fuente, que fue levantada y anulada y esto usted no lo dice, don Felix quedó como un quebrado, por que? La explicación para mí es muy sencilla, había un hecho que es la quiebra del 81 y luego que hubo pagos y ofrecimientos de dinero para levantar la quiebra. Para mí es la razón. ¿Y lo que tenía percibir el lector, que recibe el conocimiento, que es lo que tiene que recibir el lector? Que en el 81 hubo una quiebra. ¿Y el destino de la quiebra, porque no es parte de la información, para que el lector quede informado? Con todo la mayor buena fe, con absoluta franqueza, el destino de la quiebra fue haber hecho ofrecimiento a los funcionarios. ¿Por qué el publicó no debería conocer la segunda parte? Es, me parece, o nos pareció en ese momento, es implicar a una persona en actos no apegados a la ley. Ahí está, la fuente ahí esta. ¿Cuánto le hubiera ocupado de espacio? Dos o tres párrafos, para explicar los elementos. Mi respuesta es implicar aún más a don Félix. ¿El derecho de información? Yo la entiendo, hay una encrucijada, si yo lo publicaba me hubiera querellado. En ningún momento pensé que me iban a querellar. La decisión por lo cual lo hicimos, es por lo que le acabo de explicar. ¿Pensando en el honor de don Felix? Si ese es el punto. ¿Desde el 19 o antes, usted tenía todos los elementos para un artículo sobre don Félix, porque La Nación hace tres artículos en mayo seguidos y uno en diciembre donde se dijo prácticamente lo mismo? Lo de diciembre es lo mismo, lo que trabajamos en mayo fue a partir de las publicaciones que acababan de aparecer el Bélgica, expliqué porque una y luego las otras, y expliqué los de diciembre. ¿Que finalidad la publicación de diciembre? Había todo un contexto de problemas con los diplomáticos honorarios del país se había formado una comisión, y era don Félix uno de los principales puntos de esa comisión. -Artículo del 13 de Diciembre, lee el párrafo "...Calma en Costa Rica...". ¿Ese deberán, es en futuro y es una forma imperativa que usted hace, tenía este articulo la finalidad de destruir a don Felix? No tenía esa finalidad, es la lista que nos entrega la cancillería de los nombramientos que van a hacer suprimidos, es un hecho, no estaban sustituidos en ese momento. -Interroga Lic. Guier-: ¿En cuanto a su expediente confidencial, explique que significa el termino "no lo usamos"? Que nunca publicamos ese documento confidencial y la carta de Victoria Guardia, nunca lo dimos a la luz. ¿Además de no darlo a la luz lo uso o no lo uso? Si era un punto de referencia confirmando acerca de los cuestionamientos que se le hacia a don Felix Przedborski. -lee párrafo documento "confidencial", "el 15 de Junio...". ¿Por que omitió ese párrafo en los artículos? De nuevo nuestro afán no era perjudicar a don Félix, era informar de los cuestionamientos que se estaba haciendo. -Interroga Licda. Arana-: Comisión rogatoria internacional, a mi entender es una orden de un juez de un país que la gira a otro juez de otro país, para que realice un investigación en un lugar que no esta en su jurisdicción. ¿Recibió de alguien el Monitor Belga? Nunca me presentaron la copia del monitor belga donde se levantaba la quiebra, nunca. -Artículo 20 de Mayo, "Hombre de Negro", tercer párrafo. ¿A partir del veinte de mayo, alguien le envió carta con la explicación? Nunca. -lee artículo 13 de Diciembre, segunda página, segundo párrafo-. ¿ Que objeto tiene ese párrafo? Alertar, advertir al lector costarricense del origen, de la información que esta dando ese periódico belga. ¿Que diferencia hay en un artículo periódico, una transcripción literal y un resumen? La transcripción es una copia textual, es ponerlo todo, una redacción textual en una fuente y publicarlo en otra parte. Resumen, reseña mínima, sintética, se dan los elementos esenciales de la información. ¿En diciembre escribió otros artículos sobre Przedborski, después de diciembre? Fueron cuatro. El segundo era sobre el expediente en la cancillería, el tercero era sobre sus tramites de naturalización y el cuatro sobre las particularidades de la emisión de pasaportes diplomáticos y de servicio de don Félix. Artículo Periodístico: Es una publicación de hechos que realiza un periodista luego de haber buscado y obtenido información y que lo hace en forma concisa, clara y resumida. ¿Sus tres artículos de mayo, 19, 20 y 21, su artículo del trece de diciembre y los otros que ha citado, cuántas páginas pueden ser, lo que usted escribió? A lo sumo pueden ser veinte cuartillas. En cada página entran cuatro cuartillas de texto, máximo veinte cuartillas en total. ¿Entre las publicaciones extranjeras, las traducciones, el expediente de relaciones exteriores, el expediente de naturalización, el expediente de migración, cuántas cuartillas eran? Habían miles de folios. -lee orden de captura y artículo 20 de Mayo, primera columna-. ¿Por que en este párrafo y en todos sus artículos por que no dijo lo de sustracción de la justicia?. Mi propósito no era perjudicar o hundir o afectar al señor Przedborski, era informar sobre los cuestionamientos, si era parte de los cuestionamientos. No era mi fin, mi objetivo perjudicar, hundir a este individuo, claro que es parte de los cuestionamientos. -lee algunos párrafos Der Spiegel-. ¿Porqué eliminó eso? Por las mismas razones, solo se hace una relación somera, muy general con los problemas de Lufthansa con el gobierno Alemán, por la misma razón. -Interroga Lic. Pérez: ¿El artículo del 19 de mayo, es suyo? Sí, está escrito por mí. El del 20 de mayo está escrito por mí. El del 21 de mayo está escrito por mí. Y el del 13 de diciembre está escrito por mí. ¿La casa del señor Mario Fernández Silva, era sencilla, que sentido tenía decirlo repetidamente? Solamente al lugar donde nos reunimos, era una casa normal. ¿Definir que es duda? El concepto es, en términos generales, cuando hay escepticismo acerca de algo. ¿Cuando no se cree algo? Es cuando hay escepticismo. ¿Lo entiende cuando no se cree? Es el ejemplo, le quiebra la ventana y yo lo dudo. ¿Por qué lo dudaría? Porque yo la tenía a la vista, porque sé cual es su comportamiento, porque yo sé que pude hacer y no puede hacer. Porque tengo elementos de juicio. ¿Se puede entender la duda como un estado en donde los elementos de juicio no son ni negativos, ni positivos o uno no supera al otro? Los elementos de juicio son más los elementos positivos que negativos. Son favorables a quien se esta siendo cuestionado, con el ejemplo de la niña. -primer párrafo "Autoridades Belgas dudan..." ¿Cuáles autoridades belgas dudan? La procuraduría del Rey. ¿Por qué dudar de la procuraduría? No hay ninguna referencia negativa, que no existen en el expediente de la Jueza Ancia. ¿Nunca, implica duda? Como esta usado ese contenido, sí. En el sentido favorable, positivo a la persona. ¿Qué nunca se pudo demostrar, es sinónimo de duda? Toda la frase, nunca se pudo demostrar, duda que el haya participado en eso. ¿Sobre los elementos positivos o negativos las autoridades belgas? Hay una pregunta de un canciller a la que le responden que no hay ninguna referencia negativa de esta persona y que no haya participado. ¿Nunca, como lo entiende usted? Nunca es jamás, que no ha sido, que no es. ¿Cómo se puede dudar de lo que nunca ha sido y lo que no es? La palabra no esta sola, nunca se pudo demostrar. Vimos la copia, es porque se intentó demostrar, pero nunca se pudo. ¿Participado, cual autoridad? No lo dice específicamente, había una autoridad que era la jueza Ancia, era una de las autoridades, hubo otras investigaciones de otras autoridades judiciales y policiales. ¿Cuáles autoridades dudaron? A quien se hace referencia directamente es a la Jueza Ancia. Hubo otras investigaciones. ¿Tenía en sus manos el documento? Si tenía el documento. ¿Quién investigaba el caso Agusta? La Jueza Ancia, también habían investigaciones policiales. ¿Estaba acusado el señor Przedborski en el caso Agusta? No. ¿Por qué no lo dijo aquí, que no esta acusado? Creo que se sobreentiende del texto. ¿De que parte? Es evidente, si hubiera estado acusado, lo habríamos dicho, esas autoridades lo exoneran. ¿Usted utiliza la palabra dudan? Sí, en el sentido que ya le expliqué. -publicación 21 de Mayo, párrafo 7-. ¿Dónde puedo leer que las autoridades belgas dudan, cuales son los juicios? Los juicios son que ninguna información negativa acerca del señor Przedborski se encuentran en el expediente de la Jueza Ancia. ¿Existe algún otro juicio? Me parece que el expediente sonde el gobierno son positivos. ¿Los juicios negativos? Los que han vinculado de alguna manera al señor Przedborski en el caso Agusta. No había sido acusado pero si de alguna manera vinculado. Él apareció en la polémica. En este caso pues es como testigo en el sentido que había aparecido en una agenda del señor Cools. Lo señalé el domingo, en esta misma nota, aquí no esta señalado. En primer lugar no soy el que hablo directamente con don Ricardo, yo tenía estos elementos, no estoy seguro si don Edgar me dijo o se aportó ese elemento. Para mí era claro que el no era acusado. El mismo texto lo dijo que no había ninguna información negativa y que no había participado en el caso Agusta. ¿Si usted carece de elementos de juicio, lo tomaría? Mejor no. ¿Si se carece de algo, como puedo yo decir que es para sospechar? Es evidente que existe una sospecha, por estas autoridades, la juez Ancia en este caso, esas autoridades no tenían elementos suficientes. Esa palabra sospechar es para aminorar, matizar lo que se está diciendo. No estamos diciendo que el esta vinculado. Para mí los dos son hechos que los tengo a la vista, para mí es un hecho que en Bélgica hay sospechas sobre don Félix que están divulgando cuatro periódicos Le Soir Ilustré, la Libre Belgique, el FET y DeMorgen. En un hecho que Ricardo Castro, llega con copia de un documento, él dice que es auténtico, para mí tiene tanto peso una cosa como la otra. Me parece que tienen el mismo peso. ¿Idénticos o que se contraponen? Son juicios que se contraponen. ¿Debió investigar? Tiene tanto valor un documento como otro, se le da prioridad al documento que entrega Ricardo Castro, en un hecho nuevo, que tiene mayor prioridad. ¿En el título "Autoridades de Bélgica exonerarían, es a futuro? Exonerarían, es en forma condicional, es un condicional presente. ¿Cómo lo van a exonerar si no esta sometido a un proceso? Es que es también una, es precisamente por lo que es condicional, si lo están exonerando es porque de alguna forma ha estado sometido a un proceso, o dentro de alguna indagación. ¿A los testigos se le exonera? Se le exonera en cuanto a que a él lo han vinculado o implicado en esos problemas. ¿Cuales artículos tenían usted en la mano, al momento de hacer las publicaciones? Le Soir Ilustré con su traducción, "El Extraño Señor Felix", un artículo de la Libre Belgique, "Las huellas de Cools pasan por Costa Rica", tenía en la mano un articulo del FET, que era "Una Condecoración en un momento inoportuno" y teníamos la referencia directa de la existencia y contenido un artículo que había salido en DeMorgen, no recuerdo el título, con anterioridad. Por que Mario Fernández, se refirió a los artículos de Gángsters a diplomáticos, son de julio y él lo dijo que los había vista en abril. Solo esos cuatro era los que teníamos. Del FET lo conocimos por conversaciones con los traductores. Lo de DeMorgen era la referencia, porque este señor De Bock, nos dijo sobre la publicaciones, el contenido y los que se decía en Europa. Der Spiegel estaba con anterioridad en el periódico. Todo el expediente de don Félix, el de La Nación. Leí lo que con anterioridad había escrito La Nación de Don Félix. Tenía el documento que le había entregado a Victoria Guardia en el Quai DíOrsay, el informe que ella envía a Costa Rica y habían varios artículos me parecen que del Le Soir y la Libre Belgique, del escándalo Agusta-Cools y los envíos de dinero a Costa Rica. Fueron tres semanas, posiblemente, lo que me tomó. ¿Tenía usted el documento orden de captura? Si lo tenía, estaba la orden de captura, documento de las oficinas de tributación alemana, una orden de allanamiento. Estaban también lo que se había hablado con la agencias de prensa europeos, que eran medios serios, periódicos serios. No eran amarillistas, son medios que circulan. Así lo reportan las organizaciones internacionales de prensa, he estado en Bruselas y son periódicos serios en Bruselas. De Morgen es un periódico serio. ¿En equilibrio periodístico, es más importante un Presidente de la República o un diplomático? Uno es tan importante como el otro, depende de la cercanía, con la información, la calidad de información. Puede ser que un diplomático puede tener mayor información que un presidente. En un mismo contexto puede ser tan importante uno como otro. -se lee párrafo de De Morgen, acerca del Ex-presidente Monge, su renuncia y vinculos con el Cartel de Cali- ¿Le resulta serio? Eso nunca lo publiqué. ¿El diario, De Morgen? Es la publicación de la que yo tenía referencia y no la había visto. De esa información tenía una referencia, la conocí después algunas semanas después de las primeras publicaciones, antes de la de diciembre, posiblemente ¿Era confiable Walter De Bock? Por el escrutinio que se hizo de lo que había dicho, era creíble y las referencias que teníamos de él. En estos momentos cuando ocurren las publicaciones, entendimos que no tanto De Morgen, sino el periodista que lo escribió, eran serios. Ese párrafo que leyó, realmente, si no había leído alguna vez, no lo identifiqué. Yo nunca había dicho es porque era un hecho de que eso no era así. Para un periodista en Bélgica hablar de hechos que han ocurrido de un país al otro lado del mar, puede ser tan confuso, como para un periodista costarricense, hablar de un asunto en Bélgica que sucedió hacer veinte años. No solo en periodismo sino en cualquier actividad Humana tenemos que ser veraces, de los elementos que tenemos a mano. ¿Retoman el tema por la publicaciones de Przedborski? Por lo que había publicado De Morgen, por el clima que había de efervescencia de lo que era el servicio diplomático en Costa Rica. ¿Usted conoció la publicación de FET? Lo conocía por las conversaciones. El FET fue la primera publicación. Eso especifico, en ese momento no, yo tenía la referencia del artículo. ¿El señor Presidente esta siendo involucrado? ¿Era más importante publicar a Przedborski que los cuestionamientos del señor Presidente?. Cuando se habla con estas personas. Los otros dos diarios lo citaban, la Libre Belgique y otro, pero no teníamos el detalle de lo que decía el texto. El FET es una de las publicaciones. ¿En algún momento supo usted? Lo que yo conocía del FET, es que era uno de los periódicos que estaba ligando a don Félix en estos asuntos Cools-Agusta y que don Félix estaba relacionado con personas que tenían que ver con el señor Cools. ¿Por qué no publicó cuando salió lo del Presidente Monge? Me parece que es el mismo punto que he venido explicando, se trataba simplemente de ser muy puntales en estos hechos que estaban circulando en Bélgica. ¿Porque toma la decisión y no el Presidente? El eje era el señor Przedborski y no el Presidente Monge. No es nuestro afán reproducir lo que se estaba diciendo. No, pero don Luis Alberto es un elemento colateral de las informaciones no el elemento principal. ¿Se le hacia un imputación directa? Sí. El artículo no trata de la condecoración que recibió don Luis Alberto Monge ni la vinculación de don Luis Monge en un escándalo. El personaje principal en Bélgica es don Félix Przedborski. -continua lectura-. No solo había parecido en De Morgen sino en Le Soir. Yo lo que tenía era la traducción, el que me impone el contenido de información son periodistas belgas, no estoy seguro si me comentaron lo de abril del 93. Sí buscamos a alguien que nos hiciera la publicación del flamenco. Hablamos con el señor Van Russem y confirmó lo dicho y dio unos detalles de los que consistía el negocio, las personas vinculadas, habían una fábrica llamada Triden, que fabricaban microchips, para los helicópteros Agusta. -continua lectura-. ¿Sabia o conocía que Przedborski no aparecía en el expediente Agusta? La referencia que yo tenía era lo que se había publicado en Le Soir Ilustre y La libre Belgique. No conocía que Przedborski no aparecía en los expedientes Agusta. Hubo intercambio por correo electrónico, autores de la publicación. Si me intereso, por eso se les llamó y se les pide que comenten el contenido del artículo. Lo que nos comenta son los cuestionamientos de don Félix. Lo que yo le pregunté sobre el contenido de la publicación y la historia de Costa Rica en los años ochenta, donde hubo funcionarios involucrados en algunos de estos hechos. ¿FET hizo alguna publicación? Tengo entendido que después hicieron otras publicaciones. Antes del cinco de abril, no estoy seguro, si se investigó, lo que yo supe es que existía este de marzo. ¿No le interesó si habían otras publicaciones? Por supuesto, lo que tenía a mano era esta de marzo. -se lee parte del artículo "El Extraño Señor Félix". Es posible que haya habido otros, indago sobre esto con los periodistas del FET, obtenemos referencias del contenido de ese artículo, este fue el trabajo y la consulta que se hizo. Obviamente nos interesamos y lo que obtuvimos referencia fue el artículo del 31 de marzo. -del "Extraño Señor Félix". Solo esta referido en la publicación del FET con la mafia rusa. ¿Había algún elemento de prueba? Si, nos comentaban de las investigaciones que existían de las sospechas que existían, de lo que sabía el papel que jugó Costa Rica en los años ochenta, un informe de la policía de Lieja, elaborado en noviembre del 94. Habían investigaciones sobre el tema de don Félix. Habían autoridades policiales y judiciales el Lieja. En Lieja se investigaba a don Félix. En todo eso es, hay un informe, el Informe Atlas, en Lieja Bélgica, obviamente al hacer consultas a la Interpol o la policía de Lieja, en ese momento don Félix era diplomático, era complicado para una autoridad dar información al respecto. El informe Atlas circuló entre los periodistas. De la referencia que tuvimos, de De Bock y otros, son cosas turbias, era un informe policial que fue enviado a magistrados y autoridades judiciales belgas. No solo porque no hubiera elementos. Porque era un diplomático. Un diplomático tiene inmunidad penal, civil, eso sin perjuicio de que no hubiera elementos para la investigación de este tipo. Una persona que tiene inmunidad diplomático no se puede detener, puede ser denunciada, no se puede tocar. Por ejemplo le comunicó a Doña Victoria, del caso de la mafia rusa no sé. ¿En el caso Lufthansa, se pidió a Costa Rica levantar la inmunidad a Przedborski? Tengo entendido que sí, y tengo entendido que Costa Rica se la levantó. No le puedo decir exactamente como, tuvo que ser en el gobierno de Rodrigo Carazo. Don Rafael Angel dijo que era el gobierno alemán que le había pedido el levantamiento, para poder hacer la investigación. Le respondo sí, normalmente nombramientos y suspenciones de personas en el servicio diplomático salen publicados en la Gaceta, como hemos visto hubo momento en la cancillería que no salía en La Gaceta. La inmunidad sí se levantó, si salió publicado en La Gaceta no lo sé. No se le podía seguir algún proceso en Alemania si seguía siendo diplomático. Lo que tengo entendido es que era en contra de don Félix en lo personal y contra las empresas, donde él tenía el cien por ciento de las acciones. Lo que yo tengo entendido es en contra de don Félix Przedborski, no estoy seguro en contra de sus empresas. Lo que tengo entendido era a título personal. ¿No se menciona el nombre de Przedborski en Agusta, antes que Ricardo entrega los documentos? No. El extraño señor Felix, la conocía, estaba traducida. -se lee parte de la publicación-. Es el procurador del Rey, y después decía lo siguiente "que hay rastros...", es el mismo hecho. Lo que sabia era (Jioen Yet),hasta que Ricardo Castro, entrega los documentos sé quien era. No por conocer quienes habían publicado esos artículos. (Jioen Yet) no era una fuente, era una relación que estaba haciendo el FET, la publicación levantada dudas sobre ese elemento. Si estaba en ese texto. Insisto estabamos haciendo una pequeña reseña, no estabamos haciendo una transcripción de lo que se decía en Bélgica. En ese sentido, era una noticia inicial, había un hecho actual noticiable, acerca de un funcionario público en el extranjero que estaba siendo cuestionado por diversas publicaciones y de la cual se hace simplemente una referencia muy resumida de lo que es esta diciendo de ese hecho noticioso. El hecho noticioso es, Felix Przedborski estaba siendo cuestionado en Bélgica, una noticia de ese tipo no se consigna todos los detalles de una situación, que incluso se necesitaría un libro para todos los hechos. ¿Una frase de esas no es propia de una reseña? No. ¿Por que razón? Por el hecho que le comenté anteriormente, se hace un resumen muy sintético de distintos hechos, de distintas publicaciones mucho más extensas, no se puede entrar en los detalles específicos puntuales, es como si de un libro se hiciera una reseña queriendo hacer la reseña con todos los detalles del libro. He hecho cursos de especialización en periodismo político en Alemania. ¿Tratándose de comunicación colectiva, técnicas para llevar a cabo? Como en toda disciplina. ¿En Ciencias de la Comunicación Colectiva, se habla de la lectura interlineal? Existe el concepto. En términos, a grosso modo, es lo que hablamos de leer entre líneas, no puedo darle la definición que viene en los libros. Hay un asunto, cuando uno escribe en periodismo no esta escribiendo en términos de, o pensando en ese concepto, uno esta escribiendo denotativa, que lo que se está escribiendo tenga otra connotación. ¿Que es entre líneas? En otro tipo de textos cuando se hacen análisis de contenido alguien puede interpretar de distintas maneras un texto, incluso de una manera en que el redactor no lo ha hecho. ¿Cuándo se usa y para qué se usa? En un asunto teórico, polisémico y monosémico, una característica de la redacción en periodismo tiene un significado. La redacción periodística tiene un significado. El lector común puede ser que pueda leer entre líneas. Por eso pretendemos ser muy claros y concisos. ¿Es detectable cuando un texto lleva un mensaje entre líneas? No se lo puedo decir. ¿Se debe utilizar gramaticalmente los verbos y demás palabras en un texto, en su sentido real? Sí. -publicación del 13 de Diciembre 1995-. ¿Cuál es la noticia que busca dar la Nación, el diario? Que hay un polémico diplomático, en la mira, que esta siendo cuestionado. Ese es el tema central, específicamente, la controversia que hay en torno de este señor en un contexto de estructuración de servicio exterior. Por las razones que ya he explicado. ¿Cuál es la fuente periodística? Son diversas fuentes, tenemos consultas con los miembros de la comisión, el Canciller de la República, el expediente del señor Przedborski en la Cancillería, todos los antecedentes de lo que ha venido ocurriendo en los meses de noviembre y diciembre en torno al servicio exterior, Luis Alberto Monge, José María Figueres, archivos del periódico. Las publicaciones de De Morgen, y uso documentos adicionales de la Cancillería, se utiliza con un respaldo lo que hemos recibido, o ratificado del Quai DíOrsay, básicamente. Hay diputados citados también. ¿"El hombre misterioso" de De Morgen? Tuvo referencia de ella, hablé con el autor. Las de julio fue la de que leí de De Morgen. ¿El reportaje "El Extraño señor Felix" lo conoce? Sí, señor. ¿Resulta confiable? Viene de un periódico serio de Bruselas. ¿De Bock trabajó en Le Soir? Pudo haber sido en algún momento, no conozco la trayectoria. -lee parte del artículo "El Extraño Señor Félix". En 1978 era don Rodrigo Carazo. Hay una nueva alusión a don Luis Alberto Monge. Lo leí en su momento. Era de De Morgen, la pusimos mal. Le Soir era uno de los periódicos que venían en el paquete inicial, en ese momento tuve la impresión que De Bock trabajaba en Le Soir. -públicación del 20 de Mayo, segundo párrafo-. ¿Es esta afirmación de una transcripción o de su propia mano? Es producto de entrevistas. ¿Logró determinar si hubo impedimento de regreso a Alemania? Intentamos obtener copias certificadas de los expedientes y es la respuesta que recibimos, que está en suspención y que no se puede abrir hasta que don Félix lo autorice. ¿Perder que significa? Que se halla seguido un proceso a donde una persona se le ha demostrado que ha cometido algún tipo de infracción y que tiene que pagar una multa. No conozco ninguna persona que haya pagado una multa si ha ganado un proceso. De acuerdo con las personas que me dieron la información, en ese expediente consta. Vi documentos del expediente. Yo vi la orden de detención, que forma parte de ese expediente, y quienes habían seguido este proceso en Alemania aseguran que esa sanción consta en ese expediente, parte del cual yo tuve a la vista. ¿Que es sancionar? Por ejemplo en poner una multa. ¿A quienes se sancionan? A quienes le ha encontrado responsables de algún hecho, se sanciona al que se salta un alto, se le pone una multa y si paga la multa es porque es sancionado. Yo sé que el no ganó ese proceso. No lo podría asegurar si se dictó sentencia, por las distintas etapas que pueden haber en un determinado proceso, en una legislación específica, por ejemplo se le inicia un proceso, se le demuestre haber cometido una infracción, que se concluya este proceso, se demuestra que se cometió y se le impone algún tipo de sanción como una multa. Si eso dentro de ese proceso, se le llama sentencia o no, no es mi campo. ¿Si de haberse establecido una sanción debía notificar al gobierno costarricense o a sus representantes? No sé, es posible. ¿Que es para usted un arreglo? Cuando dos partes se ponen de acuerdo sobre un punto, puede ser que una parte le haya demostrado a la otra haber cometido una falta y le exige a esa parte pagar una multa y dentro de ese arreglo la otra parte acepta la sanción y paga la multa. ¿Trato de comunicarse con Daniel Przedborski? No tenía idea de como localizarlo. ¿Habló con los periodistas de Libre Belgique o Le Soir Ilustré? Si hubo contacto. En el texto hay una referencia de que hablaron con el señor Przedborski. Como no pudimos hablar con don Félix hablamos con el canciller. ¿Cuándo habla con Victoria Guardia? Mayo, principios de mayo de 95, fue algo muy breve. ¿Con Isabel Montero? En varias ocasiones pero empezamos a tener contacto sobre este tema a principios de mayo de 95. No sé, me parece que no lo hicieron (informaciones a la Libre Belgique). ¿Cuándo el señor Castro le informó que había querella contra los diarios europeos? El primero de diciembre, en los documentos. Me interesaba, hablamos con él, publicamos al periódico querellado, al De Morgen y el señor Castro nunca envió ninguna notificación que tuviera una querella contra ese periódico ni contra ningún otro. -publicación del 13 de Diciembre, "Protagonista Polémico", segundo párrafo-. ¿En esta misma nota indica el documento del señor Castro, de que las autoridades belgas y jueza Ancia? El solo apareció en la agenda del Ministro Cools. Eso está implícito en el texto, él no estaba inmiscuido en el tema Cools-Agusta y que fue llamado como testigo. ¿Si solo como testigo para que...? Porque es parte de las polémicas, controversias en las que este señor ha sido mencionado de alguna manera. Es una controversia que una persona aparezca mencionado en tres o cuatro periódicos de un país. ¿Algunos de los puntos que señala? Como le decía son dos páginas que es un solo paquete, en primer lugar si se le relaciona en ese hecho es por la agenda que apareció. El apoyo que le han brindado los expresidentes. ¿Debe haber equilibrio? Sí, es lo que siempre hicimos e incluso quisimos hacerlo con más fuerza por esa razón del cuestionario, queriamos hablar con don Félix y por esa razón hicimos tantas preguntas. -se lee párrafo 6 "Protagonista Polémico"-. ¿Por que establecer en ese recuadro? Por que estamos hablando del caso Cools-Agusta, lo que se dice es que el señor Przedborski ha aparecido de distintas formas en escándalos públicos. Es evidente. ¿Se dice en el texto? En el texto dice que él fue apareció en los periódicos por que su nombre apareció en la agenda de Cools y que fue llamado a declarar como testigo. -se lee último párrafo- ¿En qué había concluido el término de la investigación? No, pero si fue un hecho de que en ese período había aparecido las referencias de don Félix. ¿Cuál fue la finalidad especifica de mencionarlo? Que era parte de los asuntos que se habían mencionado de don Félix Przedborski, historial que se había publicado en otros países de esta persona. No se dice si fue responsable. ¿Porque no decirlo? En ese momento había claridad si esas investigaciones. Lo dice, esta en el recuadro inmediatamente abajo. "Fue sometido... el resultado no se conocía en aquel momento". No conocía que hubiera, conocido un resultado. ¿Hoy ha habido un resultado? No lo sé, llegamos hasta acá en este momento, de hecho no volví a escribir del señor Przedborski. -se lee en parte Editorial 23 de Mayo de 1995 "Los servicios de Monsieur Félix". ¿Nadie le consultó? Yo estaba en contacto con mi dirección, con mi jefe de información, se comentó en las reuniones. Si me consultaron. De mi director Eduardo Ulibarri, de don Edgar Fonseca, y de Angulo, toda la jerarquía del periódico estaba enterada. -se lee penultimo párrafo del Editorial-, si se lo comenté. Yo no señalo, que esté condenado, por algún delito. ¿Debo entender que nunca indicó que nunca había sido condenado? Es claro que no había condena, al 23 de mayo de 1995. No es lo mismo, puede ser, no es lo mismo que se ha llegado en un proceso con algo contrario, y que se halla llegado. Tiene diferente connotación, puede hoy pagar una multa por una infracción de tránsito y no es una condena. ¿Puede objetar la multa de tránsito, que se haga un juicio? Me parece que sí, no ha sido mi situación hasta ahora. ¿Por que omite señalarlo? No estoy omitiendo, no estamos señalando que sea responsable por algún delito o que haya sido condenado por algún delito. ¿Mario Fernández Silva no hizo ningún viaje? Él si hizo un viaje, aparentemente no lo hizo, cuando él dijo, que le entregó a mí algunas pruebas y al director acerca de ese viaje y que tenía elementos que cambió de opinión no había hecho ese viaje. Fue el seis de marzo, me parece que hizo el viaje semanas después. ¿Algún interés que el señor Przedborski no nos representara? Mi interés eran los cuestionamientos, decir la verdad siempre. -Interroga Licda. Muñoz: ¿Podía dar una definición de Derecho de Información? Es el derecho que tienen todas las personas de buscar conocer, obtener, procesar, y difundir información. Es un derecho humano, que va también acompañado por el derecho de las personas a conocer hechos de trascendencia pública. ¿El deber de informar? Deber que tenemos los periodistas de conocer, buscar, obtener, procesar y difundir información de interés público, es una obligación y el no hacerlo es un incumplimiento con nuestros deberes y me parece un irrespeto a la población a los que nosotros nos debemos. ¿Cuáles son los límites? Como todo, no hay libertad sin obligaciones, sin deberes, límites están en nuestra Constitución en los Tratados de derechos humanos, límites están dados por la lesión de otros derechos que tengan otros individuos y en aras de cumplir con nuestra obligación con nuestros deberes de informar, tenemos que hacer todo lo que este a nuestro alcance para cumplir con esta obligación al mismo tiempo que no se dañen los derechos de los individuos, es un equilibrio y hay momentos en que hay situaciones límites, pero si hay que mantener un equilibrio. ¿Equilibrio, regla del periodismo? Me parece que no solo es una regla del periodismo sino de la convivencia humana. ¿Que otras reglas o principios a nivel general? El apego a los hechos, la transmisión o publicación de hechos veraces, en la medida de las posibilidades, la obligación de ser objetivos, norma de ser imparciales, básicamente, pueden haber muchos pero estos son los principios básicos. ¿Dónde esta regulado éste deber de información? Hay mucha doctrina al respecto. Me parece, sino me equivoco, es parte de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y hay un documento Declaración de Chapultepec, que hace referencia a estos derechos. Todo dentro de la normativa del colegio de periodistas. ¿Declaración de Chapultepec? Declaración que firman en el año 92-93, no solamente medios de comunicación sino para que se adhieren gobierno de América Latina, Costa Rica esta adherido a esta declaración. -Interroga Licda. Arana-: ¿Expediente Ministerio de Relaciones Exteriores, RECIBIDO conforme con su rubrica, certificación del primero de marzo de 1996, había hecho solicitud? Dos veces o más veces. Finalmente logró obtener el expediente después de mucha insistencia en octubre o noviembre del 95. Desde mayo del 95 comienzan mis peticiones. Antes de las publicaciones de mayo. ¿Para ver el expediente o para fotocopiar o ambas? Par tener acceso a los documentos, esos documento eran considerados privados. Confidenciales, nos lo da la Dirección de Servicio Exterior. Después de los escándalos, en ese período tengo acceso a los expedientes. Yo lo pedí a principios de mayo que era confidencial y que no se entregaba. En octubre, noviembre logro verlo. En noviembre obtengo las fotocopias. En octubre tomo notas, rápidas, no nos permitida sacar copias, yo le pedí autorización al señor Rodrigo Carrera, nos permitieron hacer fotografías de los expedientes. Después de muchos intentos obtenemos fotocopias de este expediente, en noviembre del 95. ¿Le limitan el tiempo para verlo? El tiempo esta limitado por la misma necesidad de tiempo que tiene la misma persona, por el horario de oficina y otras cosas que la persona salía. Me parece que fue dos o tres veces, que tuve que ir a ver el expediente, aproximadamente. ¿Que extrajo usted? Prácticamente todo. -Publicación de 13 de Diciembre-: ¿Que extrajo usted para la publicación de diciembre? Los datos de nombramientos de don Félix, el inicio, la figura controversial párrafo primero, párrafo segundo, cartas de Otón Solis y de Gerardo Trejos, el respaldo de los expresidentes. Uno puede combinar elementos, hay elementos que surgen del expediente y entrevistas. Consta también el tema de De Morgen, desde lo que es "más olas....", en ese momento ese texto, las copias originales y cartas del Embajador de Costa Rica en Bruselas, acerca de esos artículos están en el expediente. Las fotocopias de la publicación belga y la carta del Embajador Alvaro Sancho. En el recuadro "Costarricense protegido", reseña breve que sale del expediente, de los puestos que ha ocupado don Félix, básicamente, me parece que la carta del rechazo de él no consta en la cancillería. En este artículo me parece que esos elementos. ¿Que importancia las fuentes judiciales? Fuentes judiciales en Costa Rica no están citadas, son fuentes administrativas. Las fuentes judiciales que citan estos medios belgas. Hay referencias a fuentes judiciales en el sentido de que confirman extremos de los dichos por los testigos o el testigo que ha dado esas informaciones en Bélgica, en lo relacionado con las mafias rusas e italianas. No nombré eso en los reportes. Por lo que he dicho anteriormente, que es una reseña de distintos artículos, que hay un testigo, que unas personas no le creen y otras que si le creen. Era implicar más en el tema al señor Przedborski, que creo era machacar más ese punto, informar resumidamente al público costarricense, básicamente, en el asunto no solamente se implica más al señor. Machacamos más el punto este, sino que también se puede prestar para confusiones en el lector en el sentido que se esta diciendo que hay una fuentes judiciales que hay una parte que le cree y otra no. De dar un mensaje claro, hacer mención era hacer más confuso la publicación que hicimos, no fue una decisión mía sino de conjunto. Hay distintos formatos en periodismo, en las reglas generales, unos llamados tabloides británicos, periódicos pequeñitos fáciles de leer, como un librito, incluyen fotografías de accidentes, grandes títulos alarmistas. O los periódicos serios que tienen un formato estándar, De Morgen tiene este tamaño, todos estos periódicos en Bélgica son de este formato. Con el señor Van Russem, con el congresista belga, básicamente se le consulta porque él había hecho unas denuncias, lo que recuerdo fue una conversación hace cuatro años, básicamente nos remitía o decía que habían investigaciones judiciales en Lieja, que estaban circulando en esferas políticas, económicas judiciales belgas, donde se relacionaba a don Félix con asuntos de la mafia rusa-italiana en Bélgica y en otros países. ¿Ofreció mandarle algún documento? Obviamente se le pregunta por el punto, de lo que recuerdo, que lo que estabamos esperando era una documentación, lo que se obtuvo posteriormente. Habla de la razón de los entretelones del tema Cools-Agusta, de lo que se decía de un señor León Deferm en Bélgica. ¿Obtuvo algún tipo de documento viable? Posteriormente obtuvimos documentos, no recuerdo con precisión de Van Russem. ¿Cools-Agusta, porque lo publican en el 95? El hecho es que, se estaba, había una indagación policial, documento policial de noviembre del 94 que era el que hacia la relación de don Félix y algunos grupos de la mafia. A principios del 95, con ese informe que estuvo circulando incluso en fuentes judiciales, sale a reducir que don Félix había sido mencionado, vinculado de alguna manera en el asunto Cools-Agusta en el 91, no era una figura desconocida, para las publicaciones del 95. -publicación día 19 de Mayo, 3 columna-. ¿Tenía prueba de que esos hechos? Si, estaban siendo investigados, me estoy refiriendo a los hechos Cools-Agusta, no estoy diciendo que el señor está siendo investigado. Las publicaciones y lo dicho por los periodistas y un congresista belga. -Amalgama-: ¿Son hechos que están siendo investigados por la justicia belga? Lo que me estoy refiriendo era que en Bélgica continuaban las investigaciones del asunto Cools-Agusta. Hace dos años se llegó al final de estos temas, en Bélgica. Las mimas publicaciones dicen que habían una serie de investigaciones en el caso Cools-Agusta. ¿Este elemento es parte de su fuente, que criterio? Eso es una de las partes de las investigaciones que se estaban llevando a cabo. ¿Determinó si ese testigo era Van Russem? Lo averiguamos, buscamos esa información teníamos esos elementos para sospechar que sí que era el testigo (Van Russem). No estoy seguro si fue antes o durante. Yo no estoy diciendo que lo descubrimos. A Van Russem no lo usamos nunca en las publicaciones, nos dio información general de apoyo de lo que eran los casos (Background). ¿Que valoración le da a ese elemento? La valoración se hace es que existen cuestionamientos sobre don Félix Przedborski, cuestionamientos que tienen. ¿Cómo los utilizó y donde los estableció? La respuesta es la misma, en el mismo sentido, existían cuestionamientos acerca del señor Przedborski, en ese sentido fue que se usaron. ¿Punto de Amalgama y para darle equilibrio? No hacemos transcripción literal, el equilibrio viene dado por las declaraciones, de las declaraciones del Canciller Fernando Naranjo y las condecoraciones que recibe Przedborski en Bélgica. Esos elementos en Amalgama. Si uno sigue leyendo, me parece que hay otros elementos en donde las publicaciones dicen que el testimonio de este testigo, tiene elementos de crédito a lo referente a las mafias rusas italianas. ¿Tiene que ver Cools-Agusta en la mafia rusa? En lo publicado en Bélgica. En esta información, el equilibrio viene dado por las averiguaciones que hago en Costa Rica, en Amalgama, la misma publicación pone en duda la no veracidad que le ha dado la Juez Ancia a este testigo, y lo que han podido averiguar que ese testigo tiene veracidad. Si vamos a decir, si a un testigo, si hay una parte que le dan crédito y que hay otras también que le dan crédito. Estaban las llamadas que también le daban crédito, la decisión es que y dada la brevedad que se tenía y la necesidad de poner un descargo fiable, es decir un descargo sobre el que no hubiese dudas, es que se toma la decisión de no entrar al entorno del tema del testigo. Aparece un descargo, un descargo absolutamente fiable es el señor Canciller que nos dice que no ha aparecido nada. No aparece en las publicaciones. ¿Para diciembre llega algún descargo fiable, certificación que le decía Przedborski que no tenía antecedentes? Nunca tuvo una certificación, ni copia. Al documento o copia del documento emitido por don Ricardo Castro, sí se tenía ese documento. ¿No es un documento fiable? Si y así queda establecido en el texto, de que don Félix estaba involucrado por aparecer en la agenda de Cools. Si eso era un documento final, además de la versión del canciller, de lo publicado por don Félix Przedborski, además de lo que hemos producido de los expresidentes, además de la breve entrevista con don Luis Alberto Monge, la declaración que da el señor presidente en ese momento don José María Figueres. Si es una información fiable. ¿Porque no complementar lo del testigo? Nos pareció que era, no era solamente implicar más a don Félix sino crear más dudas en torno a su persona. ¿Cuánto tiempo antes de las publicaciones cubría Ministerio de Relaciones Exteriores? Desde enero del 95. ¿Leyó el estatuto? Yo los tenía a mano. Yo no publique nada de don Luis Alberto. Lo que ocurrió es que a mí me interesaba hablar con Ricardo Castro. Porque quería hacer un intentó de hablar con don Félix y yo quería tener una conversación directa con Ricardo, fue muy breve esa conversación no de la manera que a mí me hubiera gustado. ¿Hace alusión a las cercanías de estos dos señores? En la del 19 de mayo, esa es una referencia. El punto es que don Félix no es la persona implicada en el tema Cools pero son allegados a él, los que son implicados. Es importante, no es don Félix, son personas cercanas a don Félix. ¿El lector medio como debe de entender? Es que o es don Félix el que esta inmiscuido en el asunto, que son allegados a él. ¿Si los allegados están cuestionados, que tengo que entender? No es la intención hacer esa insinuación. Los periódicos están cuestionando a un diplomático nacional y en ese sentido, don Félix se le relaciona de alguna manera con esos asuntos, no porque él sea parte responsable directo de esos hechos, es porque es cercano a las personas que si lo son, allegados. ¿Uso las publicaciones? Solo como referencia, porque es un documento, aunque lo hicieron circular era un informe de ella para don Félix, no solo venían las transcripciones de las entrevistas sino un anexo para los documentos. En esos documentos venían y circulaban entre otros el documento confidencial y es el fax de la Interpol, iban las principales publicaciones a cerca de don Félix. Al periódico llegan cuatro o cinco ejemplares, posiblemente fue Isabel Ovares, en ese momento trabajaba con La Nación, con una empresa subsidiaria de La Nación. Un trabajo por encargo es un encargo hecho con seriedad, lo utiliza como referencia material. No hablé con Alfonso Guardia de don Félix, no conocía la relación. ¿Para la publicación de diciembre sabe quien es Alfonso Guardia? Sí, intento entrevistarlo pero no lo logro, intentó mandarle un fax, le envié el fax creo, con algunos detalles y preguntas acerca de don Félix, me parece que lee la carta, parte de ese mismo fax tanto a don Alfonso como a Carlos Monge Rodríguez, yo aproveche ahí que meses antes, don Alfonso me había llamado para aclararme algunos asuntos, por que el había sido Embajador en Bélgica. Hablar e lo que se decía de cónsules, fui a la oficina de don Alfonso y estuvimos en una conversación cordial, si hablamos de Przedborski, no con el fin de las publicaciones de diciembre, e incluso no conocía lo de De Morgen. Si hable con él respecto al tema Przedborski, yo quise ampliar más detalles, más información que no tenía al momento con la conversación. Hablamos en términos generales de don Félix. Sí, es una persona muy cercana, es un descargo fiable. Me interesa conocer más de don Félix y aproveche esa conversación para conocer más de don Félix. Él me explicó la tragedia que había vivido don Félix y yo le pregunté los cargos diplomáticos de don Félix, que porqué, con los recursos que tenía, insistía en tener cargo diplomático, y fue lo que hablamos de don Félix porque no tenía los nuevos elementos para preguntarle. Que era lo que ya habíamos publicado nosotros, que era amigo cercano al meollo del asunto Cools-Agusta e intentó hablar con él de este punto, es así donde no puedo establecer contacto con él, y le envié parte de ese cuestionario a don Alfonso. ¿En que año sucedieron los hechos Lufthansa? 81-82, tengo entendido que venían desde el 74. Yo intenté hablar con don Alfonso. Tuvo que haber sido agosto setiembre, trabajo con grabadora y tomo notas, había guardado esas notas. En un momento posterior llegan las publicaciones de De Morgen. Ese documento llega a mis manos, no le sabría precisar, después de las publicaciones, no sé si después de las diciembre, no recuerdo. Que había terminado con el pago de una suma importante y que con eso había cumplido. Es un antecedente, de un diplomático costarricense, que ha sido en varias oportunidades cuestionado en el extranjero. El proceso concluyó con el pago de una suma millonaria, no sé, cuando paga una multa no es ilegal. Es un antecedente. ¿El uso que le dio a la información de cara a descargo fiable? ¿Cómo descargo fiable, que importancia tiene la noticia de trece años de diferencia? Es un antecedente de una persona que ha sido cuestionada, es absolutamente normal en periodismo. ¿Que importancia tiene el hacer mención sobre la felicitación a Shon? Hacemos una referencia al diario De Morgen de una relación que existió en algún momento entre don Félix y don Walter, lo menciona De Morgen, del por que esa relación y es el elemento donde se evidencia una relación amistosa entre don Felix y don Walter. ¿Que esta comunicando? Que era cierto que había una relación entre don Felix y don Walter, es, el ánimo es simplemente. Shon es la persona que estuvo en la cárcel. El primer lugar es un hecho que son amigos que se hace patente en esa carta de felicitación. Es simplemente citar el hecho de que existía una relación de amistad entre ellos dos, es simplemente un hecho. ¿Para cada una de las publicaciones, todos lo procesos, la revisión de su abogado, sobre el impedimento de entrada, la interpretación de la orden de captura, avalaron ese concepto suyo para que usted imprimiera este párrafo? ¿Que efectivamente esa interpretación que le dio? La información pasó todos los canales establecidos, yo dejo la información, yo termino la información cuando la transmito al editor de cierre en el periódico, quien es quien finalmente consulta con el señor abogado de la empresa". El testigo EDUARDO ULIBARRI BILBAO, juramentado en forma legal, advertido que fuera de los alcances del delito de Falso Testimonio y las penas con las cuales se le sanciona, informa ser casado, no tiene hijos menores de edad, periodista, periódico La Nación, vecino de Barrio la Guaria Moravia, de la Escuela Saint Joseph, setenta y cinco metros norte casa mano derecha de rejas blancas, dice conocer al querellado, si conoce al querellante en menor medida, no tiene ningún interés. De los hechos declara: " En La Nación estoy en el cargo de Director del periódico, acostumbro poner atención a aquellos hechos que tengan relevancia nacional, dentro de la responsabilidad general tengo colaboradores, para tomar decisiones específicas, la parte de editorial la tomo más directa, en casos no se ocupa directamente de ella, cuando son asuntos de interés público procura estar al tanto y tener una interacción más directa con los periodistas. Al periodista Mauricio Herrera lo conoce desde hace mucho tiempo y antes de que ingresara al periódico La Nación, ya que fue alumno mío en la Universidad, así como conocí al padre de Mauricio. Desde que comenzó a trabajar en la Nación, en la época en que se produce las publicaciones del señor Przedborski, mayo de 1995 y diciembre del mismo año, Mauricio, tiene bajo su responsabilidad el ámbito informativo de política exterior, responsabilidad de cobertura informativa del Poder Ejecutivo, la Asamblea Legislativa, la responsabilidad principal, y rendir cuenta más a sus superiores y que debe estar al tanto de lo que tiene que ver con política exterior, diplomacia, etc.
Sigue
Página principal
Portada La Nación Digital