La empresa Unimer presenta en este documento los resultados y el análisis de la segunda encuesta nacional de opinión de 1999, efectuada entre el 21 y el 29 de mayo.

Nuestra encuesta regular (cuatrimestral), tiene como propósito obtener la opinión de los costarricenses en relación con los aspectos básicos que afectan el país. Una sección permanente en el formato de la encuesta investiga la opinión de los costarricenses sobre el desempeño del sector público y sobre las políticas oficiales de mayor interés. En este estudio se incluye la percepción de los costarricenses sobre la transformación de las instituciones: ICE, INS, etc. Otras secciones están orientadas a obtener la opinión sobre la situación personal del costarricense, sobre personajes nacionales y sobre diversos temas de la política partidista. Estas secciones forman parte permanente de la encuesta, pero sus componentes específicos varían según las circunstancias particulares que viva el país.

En el presente estudio también se investigan aspectos cotidianos de los costarricenses tales como la forma en que perciben sus hábitos de ahorro y un capítulo especial se dedica a determinar la opinión sobre los conductores costarricenses.

Esperamos que la información aquí expuesta sea de interés para los diversos sectores de nuestra sociedad.

Al presentar este informe, dejamos constancia del esfuerzo y dedicación del equipo que trabajó en todo el proceso relacionado con la realización de esta investigación. A todos ellos nuestra personal gratitud.

Finalmente, es necesario agregar una nota aclaratoria. El equipo de trabajo realizó el análisis de la información obtenida y elaboró este informe debidamente fundamentado con los cuadros y gráficos necesarios para corroborar nuestra interpretación. Dado el tipo de trabajo y el propósito de la encuesta, el equipo consideró que no debía formular conclusiones generales. Esa tarea corresponde a los interesados en utilizar esta información y el análisis que se presenta para cada sección. Desde luego, Unimer está deseosa de realizar esa labor conjuntamente con los interesados o mediante la elaboración de informes especiales, que inclusive podrían ser ampliados con la información de nuestro banco de datos no utilizado en este documento.

Dr. Carlos G. Paniagua Ms. Sc. Cathalina García S.

Gerente General Directora General Técnica

San José, Junio 7, 1999

Esta encuesta de opinión nacional fue realizada entre el 22 y el 29 de Mayo de 1999. Fueron entrevistados 1249 costarricenses en todo el territorio nacional. Se utilizó un cuestionario estructurado y precodificado con una mayoría de preguntas cerradas.

Como marco muestral se utilizó la cartografía resultante del Censo de Población y Vivienda de junio de 1984 (y actualizada en 1986), la cual fue suministrada por la Dirección General de Estadística y Censos. Esta entidad también proporcionó la información básica del marco muestral, la cual fue trabajada en el microcomputador. Este archivo está ordenado por provincias, cantones y distritos, siguiendo el orden de la división territorial administrativa del país. Los distritos se subdividen a su vez en áreas de aproximadamente 60 viviendas conocidas como segmentos censales. Para cada uno de estos segmentos censales aparece el número de viviendas que contienen, el número de personas residentes y el grado de urbanización - urbano, periferia urbana, rural concentrado y rural disperso- que les asignó la Dirección General de Estadística y Censos luego del censo de 1984. Además, cada segmento censal del área urbana se encuentra clasificado por nivel socioeconómico en tres grupos: alto, medio y bajo.

Para realizar la distribución de la muestra entre las cinco zonas geográficas establecidas para el estudio, fue necesario estimar el número de viviendas que existían en cada una de las regiones a inicios de 1996. Para ello se calculó la tasa de crecimiento del número de hogares para el período 1990-1996, de acuerdo con la Encuesta de Hogares que realiza la Dirección General de Estadística y Censos todos los años. Esto suministra una estimación más actualizada del cambio en el número de viviendas que la estimación por medio de tasas de crecimiento calculadas con el período intercensal.

Con base en el número de hogares que reportaba la Encuesta de Hogares, se estimó la tasa de crecimiento aritmética, geométrica y exponencial. Posteriormente se seleccionó la mayor de ellas - la aritmética - y se aplicó al número de viviendas que según el Censo de Población de 1984 existía en cada una de las zonas. Se partió de la premisa bastante aceptada de que la población crece en forma exponencial y se aplicó la tasa seleccionada a cada una de las regiones con este modelo - exponencial.

El número de hogares estimado en cada región, la proporción que representa del total del país y el número de entrevistas por realizar en cada una de las zonas fue la siguiente:

La muestra resultante, fue por lo tanto, autoponderada.

Utilizando la cartografía de la Dirección General de Estadística y Censos, así como la información básica del marco muestral, la selección de los sujetos por entrevistar se realizó con un diseño muestral probabilístico, estratificado por zona geográfica y polietápico. Para la estratificación, se dividieron las viviendas del territorio nacional en cinco grupos; a saber:

1) Área Metropolitana

2) Resto del Valle Central Urbano

3) Resto del Valle Central Rural

4) Resto del País Urbano

5) Resto del País Rural

En los cinco estratos, la unidad primaria de muestreo fueron los segmentos censales, los cuales fueron seleccionados con probabilidad proporcional al tamaño (PPT). En cada uno de los segmentos censales seleccionados, se establecieron segmentos compactos de quince (zonas rurales) o diez (zonas urbanas) viviendas, las cuales fueron escogidas al azar.

Para cada conglomerado compacto, el entrevistador contó con la cartografía detallada del sector, en la cual se señalaron las casas que debió visitar, así como el orden en que debía hacerlo.

La muestra tuvo un tamaño de 1249 sujetos, lo que permite trabajar con un nivel de confianza de 95% y un error máximo de 2.8 puntos porcentuales.

Aun cuando Unimer cuenta con personal experimentado, antes de iniciarse el trabajo de campo, se realizó un curso de adiestramiento para supervisores y encuestadores. Durante el mismo se discutió el funcionamiento del instrumento y se revisaron las funciones de los supervisores, encuestadores y del Director de Proyectos. Posteriormente, se procedió a realizar una prueba piloto. El objetivo de la misma fue no solamente evaluar el cuestionario, sino también la habilidad de los encuestadores para administrarlo. Como resultado de la prueba, se hicieron las correcciones necesarias al instrumento.

El trabajo de campo se llevó a cabo con dieciséis entrevistadores, agrupados en cuatro grupos. Cada uno de estos grupos contó con su respectivo supervisor de campo, quien fungió como jefe del grupo y responsable de garantizar la calidad de la información recogida. La dirección y coordinación de todo este personal estuvo a cargo de un Director de Proyectos y un Director de Trabajo de Campo.

Durante la realización del trabajo de campo, la mayoría de los cuestionarios fueron revisados por los supervisores. Una vez que llegaban a la oficina, parte de ellos fueron sometidos a una supervisión telefónica principalmente para verificar los datos de identificación y en general la realización de la entrevista.

Todos los cuestionarios fueron sometidos a una etapa de crítica manual de la información tendiente a revisar la lógica de las respuestas y a corregir las anotaciones defectuosas. Luego se procedió a la codificación de las preguntas abiertas.

De nuevo se revisó la totalidad de los cuestionarios y luego se procedió a la digitación. Tanto la crítica, como la codificación y digitación fueron realizadas en forma simultánea, de tal manera que conforme entraban los cuestionarios de los distintos segmentos, éstos eran revisados y luego digitados.

Para la entrada de datos al microcomputador se utilizó el Data Entry del paquete estadístico SPSS/Windows, versión 6. Con el uso de este mismo paquete se evaluó la digitación mediante la verificación de todos los cuestionarios. Finalmente, también mediante el uso de ese paquete, se obtuvieron las tabulaciones.

La muestra está compuesta por un 50.8% de hombres y 49.2% de mujeres.

Por edad, el grupo con mayor representación es el de 35 a 39 años (25.7%), seguido del de 50 a 65 años con 21.6%. El grupo de 18 a 24 años tiene una representación de 21.3% y el de 40 a 49 años un 17.6%. Además, los entrevistados de 25 a 29 años representan el 13.8%. Gráfico 1.

Por nivel socioeconómico, hay una representación de 41.8% de la clase media - media, 44.9% de baja y media baja. Finalmente, el 13.3% corresponde a la clase media alta y alta. Gráfico 2.

Por zona geográfica, el 28.1% corresponde al Área Metropolitana de San José, un 14.2% al Resto del Valle Central Urbano y un 21.2% al Resto del Valle Central Rural. La Región Central del país representó un 63.5% del total de entrevistados. Por su parte, un 10.3% de la muestra proviene del Resto del País Urbano y un 26.2% del Resto del País Rural. Por zonas se tiene que, un 52.6% de los entrevistados residen en zonas urbanas y un 47.4% residen en zonas rurales. Gráfico 3.

En relación con el nivel educativo de los entrevistados, el grupo mayoritario es el de primaria completa y secundaria incompleta (51.4%), seguido por el grupo con primaria incompleta o sin estudios (17.1%). Los que poseen secundaria completa representan el 13.2%, los de universidad incompleta el 11.8% y quienes tienen universidad completa y posgrado el 6.5%. Gráfico 4.

Por ocupación, el grupo con mayor presencia es el de los económicamente inactivos (en donde se incluyen amas de casa, estudiantes, pensionados, etc.) con 43.8%. Con un 19.6% encontramos los obreros calificados y con un 11.2% los obreros no calificados y a los pequeños propietarios y los individuos de cuello blanco. Los obreros semicalificados están presentes en un 8.2%, los semi - profesionales con un 3.5% y los profesionales e individuos en posiciones de gerencia 2.5%.

Se solicitó a los entrevistados que indicaran el principal problema del país. Los resultados revelan como principal problema nacional el alto costo de la vida y el mal estado de la economía.

Si agrupamos varios problemas relacionados tales como el costo de vida (29.6%), el mal estado de la economía (16.3%), el desempleo (9.8%) y la pobreza (6.3%), se observa que, independientemente del nivel socioeconómico y de la zona donde resida el entrevistado, la situación económica es el problema más importante que afecta al país en la actualidad. Cuadro 1 y Gráfico 5.

Al preguntar a los entrevistados acerca del problema general que más lo afecta, de manera espontánea e independientemente del nivel socioeconómico al que pertenece o la zona en que resida, el alto costo de la vida sigue siendo el problema que más afecta de manera personal al 47.7% de los entrevistados, seguido por el mal estado de la economía (13%) y el desempleo (11%). Ver cuadro 2 y gráfico 6.

Además, al investigar qué aspectos relacionados con la situación económica del país son los que más afectan a los entrevistados, de nuevo se obtienen respuestas similares a las anteriores. Efectivamente, el alto costo de la vida (62.2% de las menciones), los bajos salarios (31.4% de las menciones), el desempleo (23.9% de las menciones) y el futuro económico de la familia (20.9% de las menciones) son los aspectos más mencionados. En segundo plano se mencionan la falta de oportunidades de estudio, vivienda y otros y la pobreza (13.7% y 11% respectivamente). Por último, los costarricenses mencionan la deficiencia de los servicios públicos, la falta de empleo para los jóvenes, el miedo a quedarse sin empleo y el estancamiento de su situación. Ver cuadros 3.1 y 3.2.

En este contexto se preguntó si ¿el Gobierno de Rodríguez está resolviendo los principales problemas del país?

Para el 66.7% de los entrevistados el Gobierno de Rodríguez no está resolviendo los principales problemas del país. Esto lo afirman en mayor proporción los entrevistados de edad media (25 a 49 años de edad), los que pertenecen a estratos medio y alto y para los entrevistados que no simpatizan con el PUSC y no votaron por Rodríguez en las últimas elecciones presidenciales. Ver cuadros 4.1, 4.2 y Gráfico 7.

Los entrevistados que consideran que el Gobierno de Rodríguez no está resolviendo los principales problemas del país (n=833), fundamentan su opinión en que no ha cumplido las promesas hechas durante la campaña electoral (21.9% de las menciones), todavía no se ven mejoras (20.6%) y el costo de la vida sigue aumentando (12.7%). Además, afirman que los del Gobierno solamente trabajan para ellos mismos (7%) y que no está favoreciendo a las clases media y baja (4%). Un pequeño porcentaje (2.8%) justifica la falta de acción del Gobierno por el poco tiempo que tiene de ejercicio del poder. Ver cuadro 5.

Se solicitó a los encuestados comparar la situación económica personal y de su familia con la que tenía durante la Administración anterior. Un 55.1% contestó que su situación es igual, un 32.7% expresa que peor y el 11.8% afirma que es mejor.

Sobre este aspecto, como en la medición de otras variables, se observa que los entrevistados no perciben cambio en su situación si la comparamos con la descrita en a encuesta que realizamos en enero de este año. En esa oportunidad las cifras alcanzan porcentajes muy similares: 57.1%, 33.1% y 8.9% respectivamente. Esta percepción resulta estadísticamente independiente de sexo, edad, nivel socioeconómico y simpatía política del entrevistado. Cuadros 6.1 6.2 y Gráfico 8.

Se preguntó al entrevistado la percepción sobre su situación económica personal y familiar dentro de un año. El 43.5% respondió que estará peor, el 26.9% que estará igual y el 20.5% que estará mejor. Aquí se nota un cambio en el cual se reduce ligeramente la tendencia pesimista con respecto a los datos obtenidos en nuestro estudio de enero. En esa oportunidad las cifras respectivas fueron: 52.5%, 27.5% y 15.3%. Ver gráfico 9 y cuadros 7.1 y 7.2.

Quienes se muestran más pesimistas en cuanto a su situación económica dentro de un año son los entrevistados que pertenecen a los estratos bajo y medio bajo, los de 30 años ó más años de edad, los entrevistados que no simpatizan con el PUSC y aquellos que votaron por Corrales en las últimas elecciones presidenciales y los que no emitieron el voto.

Con respecto al país, los encuestados muestran una tendencia muy similar a la observada con respecto a su situación personal, aunque con pesimismo más acentuado. Para un 11.4% el país está ahora mejor que durante el Gobierno de Figueres, un 43.8% estima que está igual y un 42.9% que está peor. Las cifras respectivas en enero fueron: 12.1%, 48.9% y 37%. Cuadros 8.1, 8.2 y Gráfico 10.

La opinión sobre la situación económica en la que se encuentra nuestro país presenta una relación estadística significativa con las variables edad, partido con el que simpatiza y candidato por el que votó en las últimas elecciones presidenciales: los entrevistados de 30 años ó más de edad, los que no simpatizan con el PUSC y aquellos que votaron por Corrales o que no votaron se inclinan más a considerar la situación económica actual del país peor en relación con la que prevalecía en la Administración Figueres.

Al plantear el tema de la situación económica del país dentro de un año, de nuevo se presenta una tendencia muy similar a la de enero, con una actitud pesimista pero ligeramente más baja que en esa medición.

El 47.6% respondió que el país estará peor, el 27.8% que estará igual y el 17.5% que estará mejor. Un 7.1% "no sabe o no responde". Ver gráfico 11 y cuadros 9.1 y 9.2. Las cifras correspondientes en nuestra encuesta de enero fueron: 53.2%, 25.6% y 17%.

Los entrevistados de 30 años ó más, los que no simpatizan con el PUSC y los que no votaron por Rodríguez en las últimas elecciones presidenciales son quienes se muestran más pesimistas en cuanto a la situación general del país dentro de un año.

Solicitamos la opinión de los entrevistados sobre la labor que ha realizado el Presidente Rodríguez en su primer año de gestión. El 29.6% de los encuestados indica que la labor del Presidente ha sido buena o muy buena (en la encuesta realizada en enero fue de 21.1%, lo que representa un aumento de 8.5%), el 33.8% afirma que ha sido regular (40.5% en la encuesta de enero) y el 34.6% expresa que ha sido mala o muy mala (34.7% en enero). Lo anterior representa una diferencia negativa de 5 entre opiniones positivas y negativas (en la encuesta anterior fue de –13.6). Ver gráfico 12.

Quienes opinan positivamente de la labor del Presidente Rodríguez calificándola de muy buena y buena son en mayor proporción mujeres, jóvenes de 18 a 29 años de edad, quienes pertenecen a estratos medio alto y alto y quienes residen en las zonas urbanas de nuestro país.

En el gráfico 13 se presentan los datos relativos a la opinión sobre la labor del Presidente Rodríguez en este estudio y los dos últimos realizados en Agosto de 1988 y Enero de1999. Como puede observarse el año pasado el Presidente lograba un fuerte apoyo que se debilitó fuertemente, según los datos de enero. Ahora continua la percepción negativa pero es "menos mala".

Un 23.2% de costarricenses se manifiesta satisfecho con la labor del Gabinete del Presidente Rodríguez, mientras que un 66.7% está insatisfecho. Los entrevistados que no simpatizan con el PUSC, los que no votaron por Rodríguez en las pasadas elecciones y los hombres, son quienes se inclinan a estar más insatisfechos con el trabajo del Gabinete. Cuadro 11.

En cuanto a la labor de la Primera Vicepresidenta, Astrid Fischel, el 29.7% de los encuestados indica que ha sido buena o muy buena, el 16.5% afirma que ha sido regular y el 13.5% expresa que ha sido mala o muy mala, lo que representa una diferencia positiva de 16.2 entre opiniones positivas y negativas. El 40.4% no emitió opinión sobre la labor de la Primera Vicepresidenta. Las mujeres son las que tienden a calificar en mayor proporción la labor de Astrid Fischel de manera positiva. Ver cuadro 12.

Por otra parte, en cuanto a la Segunda Vicepresidenta, Elizabeth Odio, el 25.4% de los encuestados indica que su labor ha sido buena o muy buena, el 16.2% afirma que ha sido regular y el 13.4% expresa que ha sido mala o muy mala, lo que representa una diferencia positiva de 12 entre opiniones positivas y negativas. El 45% no opinó sobre la labor de Elizabeth Odio. En este caso también, las mujeres en mayor proporción califican la labor de la Vicepresidenta Odio de manera positiva. Ver cuadro 13.

Un 38.8% de los encuestados opina que la Administración Rodríguez ha continuado las políticas del Gobierno de José María Figueres, mientras que un 50.9% afirma que Rodríguez le ha dado un nuevo rumbo al país. Los socialcristianos son quienes, en su mayoría, tienden a considerar que Rodríguez ha dado un nuevo rumbo al país. Ver cuadro 14.

Sobre el mismo aspecto, el 58% de los costarricenses indica que el Gobierno actual no ha realizado logros de importancia para el país. En cambio, un 34.3% expresa que sí hay logros de importancia. Los socialcristianos y los que votaron por Rodríguez en las últimas elecciones presidenciales se inclinan en mayor proporción a expresar que la actual Administración ha concretado logros de importancia para el país. Ver cuadro 15.

Para los entrevistados de este último subgrupo (n=428), los principales logros o medidas realizadas por el Gobierno Rodríguez son los siguientes: el bacheo de las carreteras (32%), el bono de la vivienda (25.5%) y mejoras en la educación (10%). Otros logros mencionados pueden ser consultados en el cuadro 16 y Gráfico 14.

Por otro lado, el 53.6% de las personas consultadas consideran que el Gobierno de Rodríguez ha cometido errores importantes, mientras que el 31.1% opina que no ha habido errores importantes. Los que no simpatizan con el PUSC y los que no votaron por Rodríguez en las elecciones pasadas son quienes señalan más errores cometidos por el actual gobierno. Ver cuadro 17.

Los entrevistados que consideran que el actual gobierno ha cometido errores importantes (n=669), mencionan como principal ejemplo el aumento de salario del Gabinete (25.1%), la amnistía a extranjeros (15.4%), la privatización (13.2%), el no cumplimiento de las promesas hechas durante la campaña electoral (11.5%) y la falta de control en el alto costo de la vida (10.8%). Ver cuadro 18 y Gráfico 15.

En ese contexto y sobre la realidad nacional, se inquirió cuál es la tarea más urgente que debe realizar el Gobierno en su segundo año de labores. Los entrevistados indican crear más empleo (24%), más atención a la vivienda (18.1%), combatir la delincuencia y mayor seguridad (17.7%), controlar el costo de la vida (16.7%), mejorar la economía (13%) y arreglar bien las calles (11.6%). Ver cuadro 19 y gráfico 16.

Se solicitó a los entrevistados comparar tareas o aspectos de la vida nacional e indicar si estos están ahora mejor, igual o peor que bajo la Administración Figueres. Se compararon 12 aspectos: salud, educación, costo de vida, canasta básica, tarifas de servicio público, seguridad ciudadana, salarios, vías públicas, protección del ambiente, vivienda, relaciones exteriores y estabilidad económica del país. Los resultados se presentan en el Gráfico 17 y cuadro 20.1.

Como puede observarse, los costarricenses opinan que la educación se encuentra ahora mejor que en la Administración anterior (nivel inferior de la barra). Se encuentran igual (nivel intermedio de la barra) salud, protección del ambiente y relaciones exteriores. Finalmente, las siguientes áreas son percibidas como en peor estado (parte superior de la barra) que en el Gobierno de Figueres: salarios, tarifas de servicios públicos, canasta básica, costo de vida y vías públicas.

Los Cuadros 20.2, 20.3 y 20.4 muestran la situación de las principales tareas del Gobierno en comparación con la situación en el Gobierno anterior, relacionadas con algunas variables sociodemográficas, señalando la relación estadística significativa de algunas de ellas.

Se solicitó al entrevistado indicar el nombre de alguno o algunos Ministros, pero el 56.6% indicó que no recuerda ninguno o "no sabe o no responde".

Entre quienes sí dieron respuesta a esa pregunta, citan más a Guillermo Vargas (15.3%) y Juan Rafael Lizano (12.8%). Luego se menciona a Rodolfo Méndez Mata con 11.4% y a Roberto Tovar Faja con 11.1%. También se cita a Rogelio Pardo (6.9%), Mónica Nagel (5.5%) y Astrid Fischel (5.2%). Otras respuestas con una frecuencia inferior a 5% pueden verse en el cuadro No. 21.

El 44.2% de los encuestados consideran que el Gobierno de Rodríguez no debe cambiar algún Ministro, mientras que el 26.7% opina que debe haber cambios. Los socialcristianos y los que votaron por Rodríguez se muestran más satisfechos con los actuales Ministros. Ver cuadro 22.

Aquellos que opinan que debe haber cambios (n=333), sugieren que se debe cambiar a Juan Rafael Lizano (27.3%). También se mencionan Guillermo Vargas (17.1%), Rodolfo Méndez (9.9%), Samuel Gozowski (9.3), José Antonio Lobo (8.4%), Mónica Nágel (7.5%) y Leonel Baruch (7.2%). Ver cuadro 23.

Se solicitó a los encuestados indicar el nombre del mejor y del peor ministro. Independientemente del partido político con el que simpatiza y por el candidato por el que votó en las pasadas elecciones presidenciales, para 11.1% el mejor ministro es Guillermo Vargas. Luego se cita a Rodolfo Méndez Mata con 6.4%, a Rogelio Pardo con 4.1% y a Juan Rafael Lizano con 3.8%. Otros ministros fueron mencionados en porcentajes menores al 3%. Cuadros 24.1 y 24.2. Gráfico 18.

Respecto del peor ministro e independientemente del partido con el que simpatiza y de la forma de voto en febrero de 1998, el 8.7% opina que es Juan Rafael Lizano. También se citan los nombres de Rodolfo Méndez Mata (3.8%) y Guillermo Vargas (3.4%). Otros se mencionan con frecuencias inferiores a 3%. Un 63.6% responde que ninguno o no sabe. Cuadros 25.1, 25.2 y Gráfico 19.