Europa dejó escapar la oportunidad de reforzar su papel en el mundo

	ENVIAR
	IMPRIMIR
	TAMAÑO

Bruselas. AFP. La elección del discreto Herman Van Rompuy a la presidencia de la UE fue criticada hoy por analistas, para quienes los líderes de los países miembros, al negarse a soltar las riendas del bloque, renunciaron a fortalecer la voz de Europa frente a Estados Unidos o China.

“Nos habían anunciado que iban a reforzar el papel de Europa en el mundo: la designación ha suscitado una gran decepción”, afirmó Jean-Dominique Giuliani, presidente de la Fundación Robert Schuman.

En una cumbre ayer en Bruselas, los 27 líderes de la UE decidieron nombrar a dos desconocidos en la escena internacional, el jefe del gobierno belga Van Rompuy y la británica Catherine Ashton, como primer presidente estable del bloque y jefa de la diplomacia, respectivamente.

Para los expertos, la contradicción reside en que ambos cargos, contemplados en el Tratado de Lisboa que entrará en vigor en diciembre, estaban diseñados para acabar con la falta de liderazgo visible en la Unión Europea, un bloque de 27 países, casi 500 millones de habitantes, dotado de instituciones colosales.

Los estadounidenses, los chinos o los indios “se habían preguntado si Europa estaba finalmente preparada para asumir sus responsabilidades en el mundo”, explica el analista Marco Incerti, del Centro de Estudios Políticos Europeos.

La respuesta que obtuvieron de la UE es que “por ahora prefiere conformarse con el mínimo común denominador en vez de levantarse” y asumir su papel, prosigue Incerti.

Van Rompuy, un democristiano de 62 años que se ha granjeado el respeto de los belgas al haber sido capaz de evitar una crisis irreversible entre las dos principales comunidades flamenca y francófona, es un político discreto, que, según ya avanzó, se limitará a forjar compromisos entre los países de la UE.

Su nombramiento “no es una sorpresa”, porque los líderes europeos querían a “alguien fuerte internamente, que supiera arrancar consensos”, “sin nada que ver con una figura parecida a la del presidente de Estados Unidos”, estima Janis Emmanoulidis, analista del Centro de Política Europea.

Lo primero que tuvo que hacer la británica laborista Ashton, de 53 años, al ser nombrada Alta Representante de Relaciones Exteriores, fue justificar su elección, pidiendo que se la juzgara por sus actos futuros.

“Va a ser una tarea muy dura” para Ashton, “no tiene ninguna experiencia diplomática y desde el primer día deberá empezar a construir el nuevo servicio de exteriores”, integrado por miles de funcionarios que representarán a la UE en el extranjero, advierte Emmanoulidis.

A la falta de currículum de la hasta ahora comisaria europea de Comercio, se suman las críticas de asignar la diplomacia europea a una mujer de Gran Bretaña, un país euroescéptico, partidario de una Europa política de mínimos.

“Confiar la diplomacia a una británica es renunciar a una diplomacia europea”, resume Giuliani.

Ashton “tiene un perfil político muy bajo, lo que sugiere que difícilmente le va a poder dar una impronta personal a su puesto”, explica Francisco Panizza, especialista en América Latina en la London School of Economics.

“Esto hace que las relaciones bilaterales con países como España van probablemente a seguir teniendo importancia”, señala, interrogado sobre las consecuencias para América Latina de nombrar a una británica al mando de la diplomacia.

La designación de ambos cargos corrobora que los jefes de Estado y de gobierno de la Unión no están dispuestos a soltar las riendas ejecutivas del bloque y que la pregunta que en los años 1970 formuló Henry Kissinger sobre a quién debía llamar para hablar con Europa, sigue sin una única respuesta.

“Hay un agujero que será rellenado con los grandes Estados miembros”, como Francia, Alemania y Gran Bretaña, explica Emmanoulidis.

“It's business as usual” (Es un negocio como siempre), resume el presidente de la Fundación Schuman, en alusión a la tradicional resistencia de las grandes capitales europeas a ceder poderes a Bruselas.