Julio Rodríguez | envela@nacion.com

En Vela

¿Se estila en las cumbres del poder, de cualquier poder, recapitular lo hecho, explicar por qué, reconocer los errores, o bien señalar otras fuentes relevantes de información, cuya omisión contribuyó a causar las desviaciones criticadas?

He aquí un caso aleccionador e inusual comentado ayer en la prensa internacional. Se refiere a la decisión del papa Benedicto XVI de levantar la excomunión, el 21 de febrero de este año, a cuatro obispos extremistas, quienes rechazaban las relaciones con el judaísmo, en contra de las declaraciones categóricas del Concilio Vaticano II. Entre estos obispos figuraba Richard Williamson, quien negaba la existencia del Holocausto y todo el horror contenido en él. Esta comunidad fundamentalista se compone de 491 sacerdotes, 215 seminaristas y de millares de fieles.

El papa Benedicto XVI publicó, el 12 de marzo pasado, un extenso mensaje en el que da las razones y motivaciones de aquella decisión, que originó un fuerte movimiento de protesta en el seno de la Iglesia Católica y en el exterior. En esta carta, de siete páginas, dirigida a todos los obispos católicos, el Papa hace hincapié, además de lo dicho, en las faltas contenidas en su documento del 21 de febrero y en los errores cometidos en el expediente respectivo. En el futuro, agrega el Papa, el Vaticano debe “prestar más atención a Internet”, cuya consulta “habría permitido tener conocimiento del problema”, en particular sobre las imposturas del obispo Williamson. Buena reprimenda para sus asesores.

No se trata, obviamente, de un caso concerniente a la infalibilidad papal, concerniente exclusivamente a la enseñanza pontificia sobre temas de fe y de moral, sino a la administración y dirección de la Iglesia, en la que cualquier papa puede incurrir, como ha sucedido, por su constitución humana, en notables y notorios errores. Lo que importa ahora destacar es el ejemplo de reconocer públicamente los errores (la globalización de la información se impone) y, aún más, proclamar la relevancia de Internet y, por extensión, de cualquier medio, tecnológico o no, donde el ser humano pueda abrevar humildemente (no hay otra vía), en busca de los hechos y de la verdad.

¿Cuántos políticos reconocen en público los errores? ¿No dicen, más bien, algunos que nunca han mentido? ¿Cuántos dicen: “No sé, voy a investigar y pedir consejo?”. ¿Cuántos tienen un gabinete de críticos, en vez de cortesanos, sirenas, oportunistas y aduladores? ¿Cuántos oyen, leen, piensan, deliberan (sin amigotes), consultan (a los que saben) antes de hablar o decidir? Y ¿cuántos diputados actúan conforme a estos principios?