Durante el Juicio Caja-Fischel

Peritos detallaron repartición de comisiones de Finlandia

 Explicaron que dinero ingresó a Panamá y de ahí se envió a otras cuentas

 Defensores objetaron validez de algunos puntos del informe contable

	ENVIAR
	IMPRIMIR
	TAMAÑO

Dos peritos contables del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) detallaron ayer cómo fueron repartidas las comisiones del préstamo que por $39,5 millones otorgó Finlandia para la compra de equipo médico.

La declaración la rindieron Maribel Porras Garita y Leticia Chavarría Bravo durante el juicio por el caso Caja-Fischel que se realiza en los Tribunales de Goicoechea.

Porras, quien fue más amplia en la exposición, dijo que el dinero lo pagó Instrumentarium-Medko Medical a O. Fischel R. & Cía S. A. Panamá de donde se distribuyó a otras cuentas y personas.

Según la experta, las comisiones significaron el 22 % del monto total de la compra, cuyo desglose dijo constan en el informe 200-DEF-495-04/06, que fue admitido como prueba por el Tribunal de Juicio.

La perito expuso que O. Fischel R & Cía, Panamá, giró los dineros por medio de la firmas Harcourt Holding y Marchwood Holding, Inc. para lo cual utilizó cuadros donde precisó la ruta del dinero.

En uno de los casos, Maribel Porras explicó que en el 2003, la firma Harcourt Holding hizo transferencias por $300.000 a Olman Valverde –uno de los imputados en el proceso–, de los cuales se emitieron dos certificados por $90.000 que llegaron a allegados de Gerardo Bolaños, otro de los implicados en el caso.

Asimismo, mencionó en otro caso que Harcourt dio $300.000 a Olman Valverde, quien endosó mediante certificados, $80.000 a Alfonso Guardia. Él, a su vez, giró el dinero en dos cheques a Gloria Bejarano (en un cheque por $79.000) y a Rafael Ángel Calderón (otro por $900), detalló.

Los abogados Rodrigo Solano, defensor de Bolaños, Juan Marco Rivero, defensor de Calderón y José Miguel Villalobos, defensor de Eliseo Vargas, cuestionaron a la perito y restaron validez al informe. Entre otros cuestionamientos, porque al referirse a los casos, usó información dada en entrevistas por testigos que se abstuvieron de declarar en el debate.