El especialista

El ansiado flujo de caja

Abogado, especialista en impuestos

	ENVIAR
	IMPRIMIR
	TAMAÑO

Un objetivo clave de Hacienda ha sido el apuntalamiento de su liquidez mediante reglas que no tocan el cálculo del tributo, sino sus reglas de pago.

Si en los negocios se oyen frases tales como “el tiempo es dinero” o “el efectivo reina”, no hay duda alguna que para el fisco tienen la misma importancia.

A principios de la década de los noventas, era válido afirmar que el Código Tributario tenía cierto subsidio financiero a favor del contribuyente.

Así, una empresa podía pagar menos impuesto que el correcto a sabiendas de que una futura tasación no incluiría el cobro de intereses hasta con posterioridad a la firmeza del expediente, y además no había multa sobre la diferencia tasada.

Además, los créditos fiscales o saldos a favor podían ser cedidos a terceros en transacciones privadas que permitían acceder a los fondos rápidamente a cambio de un descuento. En contraste, al concluir el año 2001 se consolidó un ciclo de reformas que crearon un panorama muy distinto: Intereses de mercado sobre diferencias acumulables en general desde la fecha legal de pago; eliminación de traspasos de saldos a favor; reducción de plazos de pago en los impuestos principales (impuestos a la renta, ventas, selectivo de consumo, específicos, en dónde la regla generalizada fue reducir en quince días el plazo legal).

Para las devoluciones, Hacienda mantiene un privilegio de tres meses sin reconocer intereses sobre cuentas por pagar a los contribuyentes, y sigue desconociendo el gasto deducible de la carga financiera por deudas que permiten cancelar impuestos en momentos de baja liquidez. En el caso del impuesto de ventas, se agregó el mecanismo de retención a cuenta cuando el cliente del negocio paga con tarjeta de crédito, figura que palidece ante la combinación de retenciones a cuenta en renta, en IVA o en ambos, en boga en otros países. Estas retenciones cruzadas tienen efectos financieros muy sensibles, que pueden rebasar en mucho el impacto normal que el impuesto tendría. En suma, no parece conveniente que se acentúen reformas para que Hacienda disfrute un subsidio financiero, y se estruje inapropiadamente el flujo de caja que las empresas requieren para operar y crecer.