Hacer las cosas bien

 Este no es un buen consejo o una proclama, en tiempos de crisis, sino un imperativo ético

 ¿Se han hecho bien las cosas en cuanto al combate de la tramitomanía nacional?

‘El Financiero’ consigna, en su edición del 16 al 22 de febrero, algunos extractos de la exposición del presidente ejecutivo del Banco Central, Francisco de Paula Gutiérrez, organizada por dicho semanario sobre las decisiones por adoptar “frente a la crisis”. La charla, abundante en conceptos esclarecedores y en propuestas concretas, hizo hincapié, como punto de partida, en la obligación y la urgencia de “hacer las cosas bien”.

No se trata de un buen consejo, sino de un imperativo ético en un país donde, con frecuencia, no hacemos las cosas bien. Sea suficiente repasar la lista de los problemas que nos afligen. La mayor parte de ellos porta una carga mensurable de proyectos o tareas realizados a medias por displicencia, por falta de planeamiento, por la cultura del “nadadito de perro”, por la seguridad de que, llegado el caso, no habrá control ni sanción, o por sujeción a la táctica del clientelismo político. Todas estas causas se condensan en la falta de responsabilidad. Desde este punto de vista, la honda crisis económica actual debe servir para poner las barbas en remojo, enfrentar la realidad y extraer las lecciones pertinentes. No hacer las cosas bien, en el ámbito del Estado, de la familia o personal, comporta consecuencias muy graves.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

El presidente ejecutivo del Banco Central hizo hincapié en no perder la visión de largo plazo y en atender los asuntos básicos, los que, con crisis o sin ella, desde hace mucho tiempo hacen antesala. En cuanto al Gobierno, insistió en la reforma del Estado y, en este orden de cosas, en el ataque a la tramitomanía o patología de los trámites administrativos en instituciones claves para el sector productivo. Nos detenemos aquí, pese a ser este un disco rayado. Este ha sido tema constante en nuestros editoriales y en las páginas de opinión, objeto de promesas fervorosas en los albores de esta administración y propósito primario del Ministerio de la Competitividad. No obstante, los resultados distan mucho de la bondad del objetivo y del fervor de las promesas.

En otras ocasiones los funcionarios encargados han informado sobre las buenas intenciones de unos y la falta de colaboración de otros en el sector público. También han dado cuenta de los proyectos en marcha. Sin embargo, no se tiene noticia de los resultados concretos. No nos referimos a reformas del Estado, aderezadas para cambiarlo todo, como en otras ocasiones se ha propuesto, sino a reformas parciales, grandes o pequeñas, que, aplicadas con perseverancia y sentido de lo concreto, pueden ir, poco a poco, aligerando y desatando al Estado en sus faenas y haciendo más llevaderas y eficientes las relaciones con la gente. La tarea es inmensa, dado el cúmulo de ataduras y de trámites, pero relativamente fácil, si se parte de lo simple a lo complejo, de lo factible a lo más engorroso, de lo inmediato a lo mediato.

Estos cambios pueden llevarse a cabo a un precio muy bajo, el de la buena voluntad y la aplicación del principio de autoridad, y a sabiendas de que lo óptimo es enemigo de lo bueno. Tocamos otra vez las puertas del Ministerio de la Competitividad para que se le explique al país qué ha hecho, en forma concreta, en este campo, o bien cuáles son los funcionarios que no han tomado las cosas en serio y se han resistido a introducir los cambios pertinentes. Como dice el presidente ejecutivo del Banco Central, hoy, más que nunca, hay que hacer las cosas bien. Uno de los instrumentos más eficaces para comprobar quién lo hace bien es la rendición de cuentas y la información pública cabal.