Retraso en implementación del acuerdo comercial
Diputados reparten culpa por error en último plan del TLC
Legisladores señalan influencia de los asesores de Comex
Ministro Marco Vinicio Ruiz achaca al Congreso falla en el procedimiento
Los legisladores de la Comisión de Asuntos Jurídicos se repartieron la culpa sobre el error de trámite que frenó el avance de la agenda de implementación del TLC.
“Ahora lo que nos corresponde es apechugar y tomar las decisiones pertinentes para ser consecuentes con lo que diga la Sala IV”, dijo ayer el diputado liberacionista José Ángel Ocampo.
El verdiblanco presentó la moción que introdujo cambios en la Ley de Biodiversidad, como parte del plan que reforma varias normas sobre propiedad intelectual, y que es parte del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana.
Esos cambios, según la resolución de la Sala IV, se debieron consultar a los pueblos indígenas del país.
Los legisladores no hicieron la consulta, por lo que los magistrados declararon inconstitucional el trámite del proyecto.
El fallo obliga a los diputados a echar marcha atrás en el procedimiento legislativo, lo cual implica que no se podrá cumplir con el plazo final, con vencimiento el 30 de este mes, para que el país entre al acuerdo comercial.
Ante esta situación, el Poder Ejecutivo ya solicitó una prórroga a Estados Unidos.
Culpa dividida. La presidenta de la Comisión de Asuntos Jurídicos, Andrea Morales, dijo que no se siente responsable del error.
“Hubo impericia. Los diputados que estaban interesados en el proyecto estaban acompañados por seis o cinco asesores de Comex, y asesores de la Casa Presidencial pagados por el BCIE. No sé para qué pagan tantos asesores. Yo no tengo nada que ver”, afirmó Morales.
El diputado del Frente Amplio, José Merino, había advertido en el plenario de que, si se seguía adelante con la moción de Ocampo, se necesitaba consultar a los indígenas.
“Ellos (los demás diputados) cambiaron la legislación, pero no hicieron la consulta. Yo advertí de lo que estaba sucediendo y, a pesar de eso, siguieron adelante”, dijo Merino a La Nación .
El diputado del PLN, Jorge Méndez, dijo que, cuando presentaron la moción, lo hicieron creyendo que era conveniente, aunque él mantenía sus reservas.
Agregó que el convencimiento de sus compañeros llegó luego de escuchar “el criterio de especialistas en la materia, tras una profunda discusión”.
Méndez destacó que los asesores que trabajaron con ellos en la redacción de la moción señalaron que esta no implicaba la consulta a los pueblos indígenas.
Comex al ruedo. Este punto concuerda con la afirmación de la diputada Morales respecto a que los asesores del Ministerio de Comercio Exterior (Comex) influyeron en el fondo de la moción que presentó Ocampo.
Morales resaltó que el liberacionista Ocampo, al momento de defender la moción, “leyó un documento que le pasó un asesor de Comex”.
Al respecto, el jerarca de Comex, Marco Vinicio Ruiz, afirmó que la situación se había analizado y lo pretendido con la moción era mejorar la legislación en materia de biodiversidad.
“Es ilógico aquí buscar una cacería de brujas. Yo creo que lo que hay que buscar es una solución”, comentó Ruiz.
El Ministro señaló que “hay asuntos de procedimiento, que son decisiones conjuntas. Por lo general, el Comex trabaja por el fondo pues no somos expertos en procedimiento”.
FOTOS
-
La diputada Andrea Morales (izq.) preside la Comisión de Asuntos Jurídicos que tramitó el plan de la agenda del TLC, frenado después por la Sala IV. Su excompañera del PAC, Grettel Ortiz (d.), también está en ese foro. Archivo
ADEMÁS EN EL PAÍS
