Justicia definirá suerte del nuevo estadio
Sentencia del Nacional tardaría cuatro meses
Especialista dice que resolución dependerá de carácter de urgencia
Icoder presentó ayer ante la Sala IV respuesta a recurso de amparo
El recurso de amparo en contra de la construcción del nuevo Estadio Nacional en el parque La Sabana podría tener su resolución dentro de varios meses, cuatro en promedio, según explicó ayer Fabián Volio, abogado especialista en derecho constitucional.
Incluso, ni la propia estadística que maneja la Corte Suprema de Justicia es generosa acerca de los tiempos de resolución de la Sala IV: en el año 2007 los magistrados resolvieron los recursos de amparo con un promedio de entre dos y tres meses.
Ese tiempo comenzará a regir desde hoy, pues ayer el Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación respondió –en el último día de plazo– el recurso.
Tal diligencia fue realizada por Jorge Muñoz, director del Icoder, y Osvaldo Pandolfo, viceministro de Deportes.
Criterio. “El caso (del Estadio Nacional) tiene una discusión complicada; un promedio normal (de resolución) es de cuatro a seis meses porque tiene que ser llevado al pleno de la Sala Constitucional para ser discutido en una sesión especial”, explicó el abogado Volio.
El especialista agregó que dicho plazo dependerá del sentido de urgencia que los magistrados le den al recurso.
En opinión de Volio, el caso nunca debió ser admitido por la Sala. “Vea usted que los quejosos escogieron el momento en que se había demolido el estadio con el objeto de que no se construya nunca allí”, explicó el jurista.
Discrepancias. Ambas partes del conflicto (el Icoder y el grupo de personas que interpusieron el recurso de amparo) esperan una resolución pronta de la acción judicial.
El director Muñoz comentó que “estamos perdiendo tiempo de hacer algo afectivo, porque si los chinos definen plazos no podríamos cumplirle a la espera de la Sala”, dijo el representante del Estado.
Guido Sáenz, uno de los que se oponen a la obra, insistió en que “lo que veo en la posición del Gobierno y del público es, lamentablemente, una visión muy cortoplacista en un proyecto que se podría desarrollar como una ciudadela deportiva; posiblemente moriré con esa idea”, dijo el exministro de Cultura.
FOTOS
-
El viceministro Osvaldo Pandolfo (izq.) y el director del Icoder, Jorge Muñoz, al ingresar a la Corte. Carlos González
AUDIOS
El abogado constitucionalista Fabián Volio explica tendidamente el proceso de un recurso de amparo y su criterio personal de la acción contra la contrucción del nuevo Estadio Nacional.
Jorge Muñoz, directo del Icoder, quien ayer presentó la respuesta al recurso de amparo.
Guido Saénz, uno de los impulsores del recurso de amparo, insiste en su posición de hacer el nuevo escenario deportivo en otro sitio que no sea La Sabana.
Ley vigente
La resolución de la Sala IV se regiría, principalmente, por la Ley de Protección al Parque La Sabana Padre Chapuí, n.° 7361 del 10 de noviembre de 1993.
El artículo uno de dicha legislación prohibe realizar construcciones en La Sabana, pero hace una excepción, la cual dice literalmente que “... se permitirá realizar obras de conservación y mejoramiento en las instalaciones existentes...”.
En el 2001 la Procuraduría General de la República resolvió que “...la aprobación y supervisión de tales obras corresponde al Icoder...”.
ADEMÁS EN DEPORTES
