Libertad y buen juicio en el ICE

 Aclaremos conceptos para entender el sesgo de algunos juicios de valor sobre el ICE

Vocero del ICE

Diversos juicios de valor e interpretaciones ha generado la posición clara y firme del ICE de exponer a los ciudadanos las razones y fundamentos de sus peticiones de ajustes de las tarifas eléctricas.

Como el bien común empieza por clarificar conceptos resumo aquí algunos de ellos producto de la reflexión con trabajadores y profesionales, expertos y patriotas, de los que abundan en esta empresa nacional.

Préstamos. Para comenzar, algunos predican que el ICE debe pagar los combustibles para generación pidiendo prestado. No es tan simple. Hay reglas, inclusive un reglamento de la Contraloría General de la República, que existe para ser aplicado.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

De acuerdo con la nueva Ley de Fortalecimiento del ICE este puede pedir préstamos para financiar proyectos de desarrollo (nuevas represas, plantas geotérmicas o parques eólicos), no para pagar gastos corrientes como la compra de hidrocarburos. Invertir es muy distinto a gastar. Por analogía, una familia toma deuda para comprar casa o para pagar la educación de los hijos, pero para echarle gasolina a la motocicleta toma de la plata que tenga en el bolsillo. No basta creer que se tiene libertad para escoger; la decisión parte del sentido común y de una sana administración.

Adicionalmente, la experiencia demuestra que el ICE no puede sujetar sus planes a la supuesta recuperación de los gastos por vía de las tarifas. Hoy no se ha recuperado la parte diferida de la tarifa anterior y se traslapó tal espera con la petición para el 2009.

La responsabilidad patriótica del ICE es garantizar la estabilidad y la calidad del suministro ante una demanda eléctrica creciente, como lo es mostrar con cálculos y sin ambigüedad la realidad de las cosas y las serias amenazas que a todos atañen si no hubiese financiamiento sano para el sector eléctrico.

Por otra parte, valga recordar que la consistencia de los argumentos técnicos y financieros siempre ha estado a prueba ante los ojos reguladores y fiscalizadores de entidades públicos y ciudadanos, incluida la prensa.

Enfoque incorrecto. Algunos llaman a que por vía de un brazo fuerte en rectoría y planificación desaparezcan los hidrocarburos de la generación eléctrica. Promueven quitar del camino al ICE para que todo privado con capacidad genere y venda al sistema nacional, y al regional, donde, dicen, el ICE ocupó todos los espacios.

Ese enfoque es incorrecto. Lo del brazo fuerte es una percepción particular pues la seguridad del sistema de generación requiere siempre un componente de factor térmico (hidrocarburos) por seguridad ante contingencias de fuerzas mayores o imperativos de la naturaleza, y otras razones de estabilidad de las redes nacionales de electricidad.

Por otra parte, ante un vacío legal en materia de concesiones de agua para generación, y a pesar de que en el pasado, ciertamente, el mismo ICE objetó iniciativas privadas en este campo, en la actual gestión de don Pedro Pablo Quirós se cambió radicalmente. Pese a que prevalecen los vacíos legales, el ICE mismo ha puesto en práctica esquemas de apoyo a los generadores privados (cooperativas, sociedades anónimas, compañías extranjeras, particulares) que no siempre se publicitan.

Adicionalmente, hay en curso contrataciones de generación privada en bagazo, un BOT (construir, operar y transferir, por sus siglas en inglés) eólico de 50 megavatios pronto a entrar en operación y tres similares de 50 megavatios cada uno adicionales, dos fideicomisos en curso y otras iniciativas. ¿Es eso oponerse a las iniciativas privadas?

Mientras el Estado nacional se muestra incapaz de construir infraestructura física indispensable para atender el desarrollo nacional, además de lo propio el ICE ha logrado ya, en plantas en operación con terceros, inversiones por el orden de los $1.000 millones y hay en curso para los próximos años un tanto parecido en ejecución.

¿Cuál es el recurso primario para que el ICE siga haciendo su tarea, insisto, profesional y patriótica, a pesar de tanta crítica politizada y tanto prejuicio ideológico?: el rédito para el desarrollo, ese financiamiento que proviene de las tarifas que recibe.

Por eso ha sido esperpéntico escuchar a supuestos aspirantes a la silla presidencial y defensores de las personas proponer quitarle o reducir, tal vez “a cero”, al rédito para el desarrollo al ICE.

Tal despropósito resulta verdaderamente incomprensible, excepto que en realidad responda a la falta de información, a pasiones ideológicas resbaladizas ante la realidad de los hechos o a ansiedades insatisfechas de notoriedad pública.