ICE detiene proyecto en San Ramón que daría luz a 100.000 familias

CNFL invirtió $4 millones en fallida hidroeléctrica

 Obra exigía 25 km de túneles porque terreno carece de suficiente agua

 Compañía ya había adquirido terrenos y estudios para planta Balsa Superior

La Compañía Nacional de Fuerza y Luz (CNFL) invirtió $4 millones (¢2.100 millones) en un proyecto hidroeléctrico que el ICE acaba de detener por considerarlo “inviable” y demasiado riesgoso.

Se trata de la planta Balsa Superior, que se planeaba construir entre San Ramón y Alfaro Ruiz.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

La CNFL ya había adquirido terrenos para construir el embalse, y había pagado los estudios técnicos del proyecto.

“Ya no existe”, sentenció Pedro Pablo Quirós, presidente ejecutivo del ICE, al ser consultado sobre el futuro de la obra.

Quirós explicó que, semanas atrás, la directiva del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) ordenó a la CNFL frenar el proyecto, el cual era impulsado por la Compañía desde el 2003.

El ICE es el principal accionista de Fuerza y Luz.

Más grande que Cachí. Balsa Superior estaba planteada para una potencia de 132 megavatios, suficiente para dar energía a 100.000 familias. Además, tendría un embalse similar al de la hidroeléctrica Cachí (50 millones de metros cúbicos de agua), la cual genera 100 megavatios.

La planta se ubicaría 18 kilómetros al norte de San Ramón, en donde captaría agua de los ríos Balsa, Tapezco, Pinol, Laguna, Cataratas y Espino.

El proyecto costaría cerca de $300 millones (¢157.800 millones) e implicaba la construcción de 25 kilómetros de túneles.

Según los análisis del ICE, dijo el presidente del Instituto, no existe certeza de que haya suficiente agua en la zona para desarrollar el plan.

Quirós añadió que ninguna hidroeléctrica del país ha demandado tanto kilometraje de túneles.

La planta Pirrís, en Tarrazú, por ejemplo, tiene 10,5 kilómetros de túneles y ofrecerá una potencia similar a la que se pretendía obtener con Balsa Superior.

“Cuando hay tanto túnel, quiere decir que hay poca agua”, dijo Quirós. “Había sensatez en parar algo a lo que no se le vio viabilidad razonable bajo el punto de vista de análisis de riesgos. Esa fue sin pena ni gloria la conclusión”.

El jerarca aseguró que los estudios de la obra no contemplaban los riesgos de construcción de los túneles y, además, el ICE ya cuenta con otros proyectos para suplir la demanda futura de energía, como Reventazón (Siquirres).

Balsa Superior ya ni siquiera está en el Plan de Expansión Eléctrica del país. “Era una inversión preocupante”, continuó Quirós.

Sobre el dinero invertido, Quirós dijo que “se tendrán que vender las tierras”, pero añadió: “Estos proyectos son tan caros que $4 millones no deben ser excusa para decir ‘mejor sigamos adelante’”.

Razonable, pero factible. Pablo Cob, gerente de la CNFL, informó: “La CNFL considera razonable la decisión adoptada por el ICE, sobre todo, considerando que la Compañía no recibió el ajuste tarifario solicitado ante la Aresep para apoyar sus inversiones”.

Sin embargo, Cob defendió la viabilidad del proyecto al asegurar que en la zona opera desde hace años la planta hidroeléctrica Daniel Gutiérrez (21 megavatios), así como otra generadora privada.

“Esto demuestra a todas luces que el área es muy rica en generación hidroeléctrica”, dijo Cob.

Por otra parte, añadió que el proyecto fue respaldado por un estudio de la empresa noruega Statkraft Engineering.

“Lo invertido hasta la fecha queda como parte de la ejecución dado que corresponde a los estudios de factibilidad mencionados y a terrenos adquiridos en la zona donde iría el el embalse.

“Por lo tanto, son inversiones debidamente justificadas y normales en el desarrollo de este tipo de proyectos”, aseveró Cob.

Balsa Superior fue presentado por la CNFL a la comunidad afectada en el 2003.

En el 2005, con Cob como presidente ejecutivo, el ICE decidió desarrollar la obra junto a la CNFL porque la comunidad de Turrialba se oponía a la hidroeléctrica Pacuare.

Sin embargo, el año siguiente ingenieros del ICE cuestionaron la viabilidad del proyecto y el Instituto desistió de este. Aún así, la CNFL continuó con la obra.