Página Quince Eduardo Ulibarri

Otro enfoque hemisférico

 Una interesante propuesta sobre la política de EE. UU. hacia Latinoamérica

Periodista

América Latina ha cambiado más en las últimas dos décadas que el abordaje de Estados Unidos hacia ella. Se impone, por tanto, reenfocar las estrategias hemisféricas de Washington, a partir de una clara lectura de la realidad, la continuación de sus iniciativas exitosas y la selección de nuevas prioridades.

¿Y cuál mejor momento para proponerlo que un proceso electoral encaminado a un casi seguro –y profundo– cambio en la Casa Blanca?

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Por esto, el octogenario Consejo sobre Relaciones Exteriores ( Council on Foreign Relations - CFR), epicentro de la élite internacionalista de Estados Unidos, acaba de emitir un informe que, desde esos supuestos, plantea una “hoja de ruta” hacia Latinoamérica y el Caribe.

La tarea fue encomendada a una task force bipartidista, copresidida por el general retirado James T. Hill, jefe del Comando Sur entre el 2002 y 2004, y Charlene Barsherfsky, exrepresentante comercial estadounidense (1997-2001).

Tres ejes. La esencia del documento, de 80 páginas, es esta:

Durante los últimos 20 años, Estados Unidos centró sus relaciones con América Latina en tres focos de atención: el fortalecimiento de la democracia, la reforma económica y comercial, y el combate del narcotráfico.

En los dos primeros, los avances han sido notorios, sobre todo por decisiones latinoamericanas. La democracia ha tendido a consolidarse, aunque con grandes espasmos; el desarrollo y la estabilidad económica han ganado amplio terreno; nos hemos integrado más al mundo y se han producido avances sociales, todavía muy desiguales.

Pero las mejoras no han evitado el descontento, el populismo, la desigualdad o las migraciones, y han hecho que varios países, al sentirse más firmes, se alejen de Estados Unidos.

“Si hubo una era de hegemonía estadounidense en América Latina –dice el informe–, ha concluido”. El argumento resulta discutible, pero es cierto que la ampliación de los nexos políticos y económicos con otras zonas del mundo, en especial Europa y Asia, amplió la capacidad de maniobra latinoamericana. Es decir, la globalización, que todavía algunos presentan como una perversa conspiración hegemónica de Washington, ha tenido el efecto contrario.

La lucha contra el narcotráfico es otra historia. Porque su impacto más notorio no ha sido controlar el problema, sino extender la violencia.

Temas críticos. El texto recomienda mantener el impulso a la democracia y las buenas prácticas económicas, pero identifica cuatro “temas críticos” en que concentrarse: pobreza y desigualdad, seguridad pública, movilidad humana (migraciones) y seguridad energética. Destaca, además, cuatro “relaciones estratégicas”: con México y Brasil, para estrecharlas, y con Venezuela y Cuba, para revisarlas.

Su propuesta “sombrilla” es reforzar el andamiaje institucional latinoamericano para dar sustento a las acciones que se emprendan en cada ámbito. Entre ellas, propone las siguientes:

kSobre pobreza: mejorar la recaudación tributaria, promover más comercio libre y mejorar la asistencia social focalizada.

kSobre seguridad: impulsar el Estado de derecho, abordar tanto la oferta como la demanda de drogas, controlar los flujos de armas y dinero, y combatir las pandillas transnacionales.

kSobre migración: una reforma integral en Estados Unidos y regular los flujos migratorios, mediante cooperación con los países que los generan.

kSobre energía: aumentar la cooperación e inversiones, tanto en fuentes tradicionales como alternativas. En la actualidad, el 80% de los biocombustibles del mundo se producen de Alaska a Tierra del Fuego, y los estadounidenses compran más petróleo a América Latina que al Medio Oriente.

Para lidiar con Venezuela, propone más iniciativas de inversión y desarrollo regionales, que neutralicen su influencia, y usar mecanismos multilaterales para tratar de incidir internamente. Sobre Cuba, coordinar con Europa y Latinoamérica presiones en pro de los derechos humanos, ampliar los contactos informales y familiares, estimular la apertura interna y, eventualmente, terminar el embargo.

Omisiones. La propuesta deja cosas por fuera. Lo más serio es casi dar por un hecho que los procesos democráticos y de apertura económica continuarán, cuando lo cierto es que enfrentan serios riesgos que ameritan constante atención; por esto, su prioridad sigue siendo esencial.

Tampoco aborda de forma adecuada aspectos de infraestructura, extensión y calidad educativa, ambiente, alimentos y una política de apertura agrícola de Estados Unidos, que vaya más allá de los tratados comerciales.

Sin embargo, el aporte del CFR es mucho más sólido que los de grupos con evidentes sesgos políticos o temáticos, o vinculados a intereses sectoriales. Y tiene una ventaja inicial: su fuente.

Que una institución tan influyente, usualmente centrada en temas geoestratégicos y relaciones transatlánticas o transpacíficas, dirija sus ojos hacia el sur es, en sí, importante. Y, si la nueva administración le presta atención, encontrará buenas ideas para empezar a actuar sobre lo mucho que necesita mejorarse.