Evo Morales y el futuro de Bolivia

 Morales es el primer mandatario indígena; para Santa Cruz, esto es una ofensa imperdonable

Profesor universitario

No hay duda de que “desde hace tiempo Bolivia es un país en crisis”, como afirma el editorial deLa Nación : “La desintegración de Bolivia” (25/4/08) . No obstante, decir que “su motor principal ha sido la actitud confrontativa, intransigente y autoritaria del gobierno de Evo Morales” es erróneo e ignora una larga historia separatista, antidemocratica, intransigente y racista por parte de Santa Cruz y los departamentos disidentes.

Al fin y al cabo, la actitud de Morales no es el problema. Para Santa Cruz, el problema es su origen: Morales es indio.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Durante las décadas de 1970 y 1980 residí en Bolivia, tanto en Santa Cruz como en La Paz. He viajado a ese país en los años siguientes, más recientemente en noviembre del año pasado. Es a partir de esa experiencia que discrepo con el editorial.

Trasfondo racista. El trasfondo racista del conflicto es palpable. Aunque Santa Cruz depende de la mano de obra barata de la gente indígena (“kolla”) de La Paz y sus alrededores, no reconoce en esta gente su condición de igualdad. Es frecuente oír que kollas son indios, no personas. Emblemática es la leyenda de una pancarta exhibida durante una protesta en Santa Cruz contra Morales (noviembre del 2007): “Aquí no matamos perros. Matamos kollas”.

Aunque en Bolivia la mayoría de la población es indígena, Morales es el primer mandatario indígena en la historia republicana de ese país. Para Santa Cruz, esto constituye una ofensa imperdonable. El orgullo de Santa Cruz es que allí predomina la población blanca, y tener que obedecer a un indio sería humillante.

Santa Cruz se presenta como progresiva, democrática y pacífica. La historia desmiente esa imágen. La élite “cruceña”, bien representada por el Comité Pro-Santa Cruz, no es vanguardia de la democracia. Todo lo contrario. Tiene su origen en el Falange Socialista, partido modelado según el fascismo de Franco.

Separatismo y violencia. En el pasado, el Comité Pro-Santa Cruz ha sido implicado en movimientos separatistas y antidemocráticos, como el sangriento golpe de Estado de Hugo Banzer (1971), dictador que gobernó con mano dura en los setentas y cuyos sucesores “democraticos” hoy se encuentran entre los dirigentes cruceños más destacados. Santa Cruz tiene una larga historia de separatismo, autoritarismo y violencia.

En este contexto, sí se podría decir que Morales es el problema porque, según dicen vulgarmente los cruceños, es “El Indio”.

No obstante, “El Indio” ha logrado beneficios para Santa Cruz y los departamentos disidentes, como el multimillionario proyecto siderúrgico ubicado en el oriente de Santa Cruz y, también, la tan soñada carretera que unirá Brasil y Chile; setenta por ciento pasará por los departamentos disidentes.

Para no obviar la historia, en lugar de culpar a Morales por la “desintegración de Bolivia”, lo más correcto sería cuestionar los motivos y acciones de los departamentos disidentes.

Las palabras deLa Nación no se deben aplicar a Evo Morales, sino a Santa Cruz: “Mientras que esto no cambie, será muy difícil desactivar” la crisis boliviana.