Haciendo más con menos

Ministro de Relaciones Exteriores

Por primera vez desde la creación del Ministerio de Relaciones Exteriores en 1844, los embajadores de Costa Rica acreditados en el exterior fueron citados, del 19 al 23 de mayo, para realizar un necesario ejercicio de rendición de cuentas, de coordinación y de programación en materia de política exterior para los restantes 24 meses de la Administración Arias Sánchez.

Haciendo más con menos. La Primera Reunión de Embajadores fue un ejercicio oportuno y necesario, una práctica frecuente que realizan muchas cancillerías en el mundo, pero que tristemente suscitó irritación en tres periodistas de La Nación que, sin embargo, en ningún momento manifestaron interés en los aspectos sustantivos del encuentro. Más espacio le dedicaron al costo de la reunión que a los resultados alcanzados en materia de política exterior. Se obsesionan con el costo de un evento, pero desconocen los esfuerzos serios emprendidos en Cancillería para priorizar gastos, eliminar ineficiencias y para depender exclusivamente del 0,56% del presupuesto del Gobierno central. En el 2007, gracias a ciertas mejoras de gestión, redujimos costos operativos por 606,8 millones de colones. Asimismo, contrariamente a administraciones anteriores, tampoco recurrimos a recursos externos provenientes de una asociación de derecho privado, que cerramos por iniciativa propia.

Actualmente, la Cancillería retribuye al país seis veces más de recursos de los asignados en el presupuesto. Solo en el 2007, gestionó más de 155 millones de dólares en cooperación (cifra no alcanzada desde 1993) y recaudó otros 9 millones de dólares en aranceles consulares.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

La Contraloría General de la República, en el Informe Técnico del Proyecto de Ley de Presupuesto del 2008, reconoce que en la Cancillería “prácticamente todos los programas sufrieron rebajos”. Dicho informe resalta que solo el programa de Servicio Exterior tuvo crecimiento (1,5%) sobre el presupuesto del 2007 y que todos “los demás programas tienen comportamientos decrecientes” (p.162). Esto se debe a que giramos una directriz interna en el sentido de buscar un crecimiento cero con respecto al 2007, contrariamente a la práctica habitual, porque tengo el profundo convencimiento de que podemos hacer más con menos recursos. La realización de la reunión de Embajadores es, en este sentido, prueba de que podemos instaurar nuevas y buenas prácticas dentro de los recursos aprobados.

Práctica sana objeto de mofa. Costa Rica, más bien, llega tardíamente a estas reuniones anuales de embajadores. Si bien todavía no necesitamos institucionalizar esta práctica año con año, estoy convencido de que era necesario realizar un encuentro a medio período de la administración. La experiencia generosamente compartida por un diplomático europeo en La Nación, ratifica que se trata de un ejercicio necesario que trasciende fronteras.

La Reunión de Embajadores se caracterizó por un amplio y franco clima de discusión y debate de varios asuntos relacionados con la política exterior de Costa Rica. Fue un ejercicio positivo que permitió afinar y consolidar visiones. Gracias a esta reunión el país cuenta con un equipo de trabajo más coordinado y comprometido.

El programa de trabajo y temario, del cual La Nación tuvo copia, fue de 8:30 a 18:00, con registro diario de asistencia. La Cancillería mantuvo las puertas abiertas a los medios de comunicación y encontramos a más de un periodista en las afueras de las salas de reunión. Sin embargo, contrariamente a otros medios, los periodistas de La Nación primero ensayaron una mofa de la reunión, calificando el encuentro de “escuelita de tres o cuatro días” . Luego, no satisfechos con el periodismo de descalificación, se dedicaron a criticar el gasto, para luego pasar sentencia, cual juicio sumario, condenando a este servidor por violentar los principios éticos del Gobierno.

Desde el inicio se les informó que daríamos el costo del encuentro una vez que tuviéramos todos los gastos contabilizados. A sabiendas del enfoque “pesetero” que tenían los periodistas en cuestión, optamos por esperar a que el evento concluyera. Y así se hizo, en un comunicado de prensa remitido a todos los medios de comunicación en la tarde del mismo 23 de mayo, último día del encuentro. Antes, nos resultaba difícil facilitar el costo total de un evento en curso, dado que las bolsas de té que se consumieron en la tarde del viernes no hubieran quedado contempladas.

Información oportuna y de interés público. La Cancillería nunca ocultó información ni irrespetó normas éticas sobre el derecho a la información. En diversos casos, cuando ha sido consultada, la Cancillería ha respondido oportunamente y, si es posible, inmediatamente.

La reunión significó una inversión aproximada de 25.579.843,57 colones, de los cuales, 23.560.843,59 colones correspondieron a la compra de boletos en clase económica. Esos recursos, aprobados para el ejercicio 2008, están sujetos a todos los controles propios de la administración pública. Este dato lo tienen todos los medios de comunicación desde el pasado 23 de mayo, pero un periodista obsesionado todavía semana y media después reclama el monto desde su columna de opinión (Buenos días, 3 junio 2008).

No concuerdo con lo que estos periodistas consideran información de interés público. No veo qué interés tiene dónde voy a comprar repuestos para mi vehículo (Desde la Barra, 3 febrero 2008), ni dónde llevo a mi familia a comer (Desde la Barra, 23 abril 2008), solo para citar dos ejemplos recientes. No comparto la manera en la que este periodista ejerce la función de “la prensa [dándole] la voz al ciudadano”, para retomar sus propias palabras. Ni hablar de las supuestas “noticias” que este periodista redacta bajo el formato de preguntas indiscretas.

Siempre he estado dispuesto a aclarar nuestro proceder en cuanto a cuándo y qué informar a los medios de comunicación, y lo saben los periodistas que se dedicaron a cuestionar este ejercicio realizado con los Embajadores. Hemos tenido nuestras diferencias sobre noticias relacionadas con países vecinos, solicitudes de beneplácito, o incluso, con la demanda ante la Corte Internacional de Justicia. No creo que la diplomacia se deba llevar por los medios de comunicación y, responsablemente, mi deber es garantizar los intereses nacionales por sobre cualquier otra consideración particular.

Lo triste del caso es que estos periodistas al final lograron su objetivo. Actualmente me encuentro en Naciones Unidas, en calidad de presidente de la Asamblea de Estados Parte de la Corte Penal Internacional, donde haremos frente común con el fiscal de la Corte para tratar de cambiar la actitud negligente del Consejo de Seguridad en cuanto a la lucha contra la impunidad en Darfur. Sin embargo, en vez de dedicarme a tiempo completo a este tema, tuve que sacar tiempo para redactar estas líneas y entrar en un diálogo cruzado con quienes restan pero no suman esfuerzos, condenan de antemano, o incluso siguen obsesionados pidiendo una información que ya tienen desde el 23 de mayo. Y, a propósito, el viaje lo está pagando íntegramente la Corte.

Por último, a diferencia del New York Times (página 10A, 6 de junio 2008), no espero que escriban ni una sola línea de lo que estamos haciendo para llevar a Ahmad Harun y a Ali Kushayb a la justicia.