En pocas palabras

Geovanni Bonilla G.

DirectorJurídico del ICE

‘No debemos ser parte’

¿Por qué en primer momento se presentó la querella?

Había un documento técnico que se elaboró, pero no entró en detalle ni en profundidad. Fue una base inicial, pero luego aparece un estudio más minucioso y se determinó que no era procedente (la demanda).

MÁS SOBRE ESTE TEMA

• ‘Papelón’ del ICE al reclamar ¢24.000 millones a exreguladores
• 21-/22 xxxxx gxxxxx xxxx xxx pxxxxg

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

¿Se precipitaron?

No, no. En eso recordemos que los plazos iniciales son simplemente para que la parte (en un caso judicial) tenga oportunidad de analizar si es viable (intervenir). Al haberse dado ese chance, se determina que no era procedente.

¿Al salirse consideran que no hubo daño económico por parte de los reguladores?

En el caso nuestro, con ese documento se determina que no debemos ser parte en este proceso. El ICE considera que no somos parte.

¿Por qué si aún la Fiscalía investiga si es un prevaricato?

Esa parte está en discusión en este momento, si entro hago mal en traer a la discusión algo que está en proceso penal. Lo que sí puedo decir es que el ICE ha considerado que no debemos ser parte en este proceso.

Pero lo que se investiga es un daño al ICE.

Se investiga lo que para el Ministerio Público... y ahí sí preferiría que le hagan la consulta a la Fiscalía.

Es un prevaricato.

Correcto, y ellos podrían detallarle los elementos que tienen para considerarlo así. Del lado nuestro la posición es que no somos ni debemos ser parte en este proceso.

¿El primer informe se puede catalogar de erróneo?

Muy preliminar.