Página Quince Víctor Valembois

Más sobre flamencos…

 La polisemia en torno al término “flamenco” se pone… realmente complicada…

Educador

Directamente aludido por doña Damaris Fernández, presidente de “Flamencos de Costa Rica” (La Nación, Foro, 08/07/08) , voy a una especie de “derecho de respuesta”. En aplicación a mi caso, pretendo ilustrar cuán complicado se ha puesto ese “asunto de flamencos” como pone en su título la noble señora, beatificándome antes de morir…

Como lo atestigua el mismísimo Diccionario de la Real…, la polisemia en torno al término “flamenco” se pone… realmente complicada. Registra no menos de nueve acepciones.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Efectivamente, soy “natural de Flandes”, pero no tanto como mi coterráneo Erasmo, que se jactó siempre de ser hijo natural: mi padre, ginecólogo, ayudó a que naciera ni con inseminación artificial ni por cesárea, sino “naturalmente”.

Siguiendo al ‘mataburros’, también me autoaplico aquello de “perteneciente o relativo a esta región histórica de Europa”.

Ni me van ni me vienen ni la tercera ni la octava acepción, relacionando lo flamenco con los que la sin par Damaris señala como “desgarrados cantaores de las madrugadas andaluzas”. Ellos madrugan, pero para acostarse; yo, pobrecito, soy madrugador, nada más. Si ella lo tiene a bien, que explique ese entronque misterioso que ve entre Flandes y Andalucía.

Volviendo al diccionario, me gusta esa cuarta definición de “flamenco”. Señala que es “coloquial” de “chulo, insolente” y que se usa también como sustantivo. Da como ejemplo el ponerse flamenco . Pues sí, me pasa a veces y no cae demasiado bien en este medio, un tanto susceptible.

Según un quinto y real uso, igualmente “coloquial”, resulta “dicho de una persona, especialmente de una mujer: de buenas carnes, cutis terso y bien coloreado”. Eso, mejor dicho, esa, definitivamente no soy yo, como debe haberlo constatado doña Damaris, la de mi apologética defensa: con jeta, puede ser, pero soy Apolo.

Lo demás, de “buenas carnes” y mejores curvas, lo dejo para mi otro coterráneo Rubens, especialista en tres (o más) “Gracias” que en canon contemporáneo no me hacen ninguna gracia, anacrónicamente llenas de grasas trans (nomenclatura leída en el periódico del mismo día aludido).

Ya no puedo aspirar al denominativo de “flamenco” en el sentido de “delgado, flaco”, que la aludida Biblia del idioma español describe como “adjetivo, de uso en Puerto Rico”. Pese a no encontrarlo en registros de localismos consultados (Gagini, Quesada, Giebler), para los viejos costarricenses, también “flamenco” consta por “flaco”.

De repente –así somos de complicados los flamencos– será por asociación con la novena acepción del DRAE: “ave de pico, cuello y patas muy largos, plumaje blanco en cuello, pecho y abdomen, y rojo intenso en cabeza, cola, dorso de las alas, pies y parte superior del pico”. Para variar, flamencos pues…

En cuanto a la sétima definición aquello de “idioma flamenco. Del neerlandés flaming ”. Estando de acuerdo con la etimología, protesto, señores académicos, porque entonces el flamenco es tan “idioma” como el costarricense, siendo ambos, respectivamente, variantes regionales, el primero del neerlandés (igual que el holandés) y el segundo del castellano o español. ¿Qué le parece, doña Damaris, esta “flamencología”?