El chantaje moral de la política

 El traslado del impuesto es un paquete tributario disfrazado con el chantaje moral

Vicepresidente, ANFE

Con suma decepción escuché en la edición matutina de noticias Columbia, del jueves 3 de julio, las declaraciones que brindó don Óscar Arias, en relación con el proyecto de modificación de impuestos a los combustibles. En ellas, el Presidente de la República califica de ignorantes y de actuar con mala fe a todas aquellas personas que nos oponemos al proyecto de marras.

En dos oportunidades, en días recientes he brindado mis opiniones en medios de comunicación públicos, sustentadas en el más puro y sencillo análisis económico, por lo que la ignorancia está desterrada, y en defensa de la sacrificada clase media de Costa Rica, sobre la cual recaerá una carga tributaria mayor para subsidiar, dizque a los pobres, pero que, en realidad, beneficiará a los más grandes transportistas y productores de este país. La defensa a la clase media que he hecho no es actuar de mala fe.

Sin argumentos. El argumento ad hóminem que utiliza el Presidente de la República solo se puede justificar por la ausencia de un argumento técnico convincente y bien sustentado. Hasta este momento, el Ministerio de Hacienda no ha suministrado ningún tipo de información, con datos que permitan valorar el incremento de la carga tributaria que representa el traslado del impuesto al diésel al impuesto a las gasolinas.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

No ha considerado los efectos directos, indirectos y cruzados que sobre el bienestar de las familias de clase media, ya de por sí empobrecidas por la galopante inflación, tendrá el empobrecimiento que le originará una carga tributaria desproporcionada en su contra. Pareciera que el Ministerio de Hacienda no quiere que sus números confirmen una sospecha bien fundamentada: el traslado del impuesto es un paquete tributario disfrazado con el chantaje moral de la solidaridad social para con los pobres. Eso es audacia y osadía. Eso es actuar de mala fe.

Contradicciones. La contradicción del discurso de nuestras autoridades sobre este tema, es evidente cuando el Ministro de Hacienda declara, ante la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea Legislativa, que sin estos ajustes tributarios se dejarán de construir carreteras y escuelas, entre otras cosas.

Pues bien, informa el diarioLa Nación que el sector público ha mostrado un incremento de cuatro veces en su superávit presupuestario en comparación con el resultado fiscal del mismo período del año anterior. Entonces, ¿para qué más impuestos? Si todos nos tenemos que socar el cinturón, el sector público debería dar el primer paso.

Otro ejemplo de contradicción en el discurso es la revelación de la administración de recursos discrecionales en la Casa Presidencial. InformaLa Nación que los fondos donados por la República de China en Taiwán para atender las necesidades de los precarios de Pavas se han desviado para pagar consultorías y asesorías a precios impensables para la mayoría de los costarricenses. El espíritu de solidaridad social de la donación se transformó en un verdadero puente de La Amistad para los allegados políticos. Eso se llama solidaridad gremial.

Por último, muy respetuosamente extiendo una invitación al Señor Presidente y a su Ministro de Hacienda para que, con los auspicios de la Asociación Nacional de Fomento Económico, analicemos públicamente los alcances del proyecto tributario, analicemos las cifras en presencia de los señores diputados y de todos aquellos interesados en conocer y opinar sobre el tema y sin recurrir a las descalificaciones personales. La madurez se demuestra en la crítica a la idea y no a la persona.