El individualismo colectivo

Estudiante universitario

Todos sabemos que la crisis alimentaria está vigente como una amenaza para el bienestar de los menos favorecidos por los ciclos económicos. Este fenómeno es constante a escala mundial y afecta a todos los países en formas similares, a algunos más que a otros, claro está.

Los países más impactados son los que dependen directamente de la importación de los alimentos, pero esto no significa que los países productores no se vean afectados, ya que el alto precio internacional tiende a elevar los precios locales. Ante esta crisis, se esperaría una respuesta universal de las naciones más que un intento sórdido por mantener solo sus propios intereses en mente.

Se agrava la crisis. Sin embargo, este pensamiento es demasiado utópico; las respuestas que se le intentan brindar a la crisis a través del mundo no poseen el más mínimo intento de cooperación y ayuda mutua. Desde Argentina, la cual decidió poner tarifas a las exportaciones para evitar la salida de productos de su país, hasta EE. UU., que planea aumentar los subsidios agrícolas, las resoluciones son más agravantes que soluciones.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

La propuesta argentina de desincentivar las exportaciones por medio de impuestos no solo está afectando al sector exportador, sino, también contribuye agravar la crisis a escala mundial. La oferta mundial de alimentos que es escasa, se ve reducida aún más por la disminución de las exportaciones argentinas. El problema sería de menor alcance si fuese solo esa nación, pero el modelo ya ha sido copiado en varios otros países como Vietnam, entre otros. En consecuencia, la oferta mundial de los alimentos se está contrayendo lo que afectaría los precios mundiales, elevándolos aún más.

Como si esa consideración no fuese suficiente, en EE. UU. hace poco se intentó pasar por el Congreso una reforma para subsidiar más al sector agrícola, aumentando aún más los altos subsidios que ese país tiene. La iniciativa fue vetada por el presidente Bush, en este caso en particular, pero la idea sigue vigente en el Congreso estadounidense.

Disminuir subsidios. Como decía The Economist, en su edición del 22 de mayo, este es el mejor momento para disminuir los altos subsidios agrícolas en los países europeos y en EE. UU.; el precio de los alimentos ya se encuentra en niveles muy altos, por lo que la protección a la producción no requiere de los altos subsidios implementados. La disminución de estos ayudaría a elevar la producción mundial de productos agrícolas en un período más corto, ya que los países con agroindustrias menos desarrolladas podrían competir en una situación más equiparada. Es lógico pensar que cuando hay un exceso de demanda, la oferta aumente para compensarla, como, eventualmente, va a suceder, pero si este grupo de naciones desarrolladas tomaran conciencia de la situación, ayudarían a alivianar el peso de la crisis en las naciones en desarrollo.

Las posibilidades de que la realidad mundial cambie y se desarrolle una respuesta colectiva a la crisis, es extremadamente baja por no decir imposible. En consecuencia, debemos tener un plan nacional que intente mitigar el efecto de esta crisis –alimentada por el individualismo generalizado– en los sectores más vulnerables. No olvidemos que la canasta alimentaria es el método de comparación para definir la línea de la pobreza y pobreza extrema.