Demanda en Corte Interamericana de Derechos Humanos

Excanciller reclama a México supuesto complot

 Político afirma que Estado lo ‘arrinconó’ durante campaña electoral del 2006

 México reclama falta de objetividad y desequilibrio en perjuicio del Estado

San José. AFP y AP. El excanciller mexicano Jorge Castañeda defendió ayer en la Corte Interamericana de Derechos Humanos la demanda que interpuso contra el Gobierno de su país por impedirle ir a las elecciones del 2006 como candidato independiente.

“Salimos muy contentos porque los argumentos que expusimos fueron muy contundentes y superiores a los del Estado, que sistemáticamente incurrió en omisiones o francas mentiras. Esperamos y confiamos que la Corte nos dé la razón y que obligue al Estado a reparar el daño y a cambiar la legislación”, dijo Castañeda.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

El político fue el primer secretario de Relaciones Exteriores en el Gobierno del exmandatario Vicente Fox (2000-2006).

Castañeda anunció en marzo del 2004 su candidatura presidencial con miras a las elecciones federales de julio de 2006.

Pocos días después entabló un juicio de amparo para poder contender a la presidencia sin ser nominado por un partido político, pero un juez de distrito desechó sus argumentos.

Tras analizar el fallo, la Suprema Corte de Justicia mexicana decidió estudiar el caso en abril de 2005 pero el pleno de la Suprema Corte negó por mayoría el amparo, pues el recurso no es procedente en el caso de leyes electorales.

Inconforme, Castañeda llevó su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que acogió el asunto en mayo del 2007.

Ante ese foro, Castañeda alegó que el Estado mexicano lo había arrinconado en la indefensión, y acusó al Gobierno de Vicente Fox de hacer gestiones para evitar su candidatura para no restar votos al candidato del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón Hinojosa.

Satisfecho. Sobre la audiencia de ayer, el excanciller consideró favorable la jornada ante la delegación estatal de 16 personas, lideradas por Juan Manuel Gómez.

Por su parte, los representantes del gobierno mexicano criticaron el proceso previo realizado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pues creen que hasta pretendió exigir al Estado inscribir a Castañeda como candidato, dijo Gómez.

Agrego que la Comisión se caracterizó por falta de objetividad y desequilibrio procesal en perjuicio del Estado.

La jueza chilena Cecilia Medina intervino en varias ocasiones para moderar el intercambio verbal entre los representantes del Estado y de Castañeda.

La disputa se centró en el mecanismo al que debió acudir Castañeda para defender sus derechos pues, para el Estado, debió hacerlo ante el Tribunal Federal Electoral y no en un amparo ante la Corte Suprema, como Castañeda lo hizo. El fallo de la Corte se conocerá durante este año 2008.