Armas de fuego: ¿derecho o necesidad?

 El deber del Estado de brindar seguridad a sus habitantes es un derecho fundamental

Abogado

A raíz de la inseguridad que enfrentamos en Costa Rica, se abrió un interesante debate sobre el derecho que tenemos los ciudadanos en cuanto a la tenencia de armas de fuego y la necesidad de tenerlas. Leímos la posición de un connotado abogado constitucionalista que en resumen dice que no puede pretenderse que en nuestro país la tenencia de armas tenga carácter de derecho fundamental, así como también tuvimos la oportunidad de conocer el enfoque que sobre el tema nos brinda otro reconocido abogado de nuestro país, este último a favor de la legítima defensa con armas de fuego.

Si contáramos con un Estado que garantizara la seguridad de sus ciudadanos, que velara por que los índices de criminalidad no resultaran tan altos y los niveles de violencia no fueran en aumento día con día, es probable que no estuviera escribiendo sobre el tema y tampoco los ciudadanos estaríamos pensando en comprar un arma para nuestra legítima defensa, sobre todo cuando las prioridades de las familias promedio deben estar dirigidas a satisfacer otras necesidades.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Estoy seguro de que muchas de las personas que han buscado solventar su inseguridad con la tenencia de un arma, si no temieran perder sus vidas o la de seres queridos y si el Estado les garantizara la protección de su patrimonio e integridad física, preferirían no adquirir y portar un arma de fuego.

Toda esta problemática se circunscribe a la incapacidad del Gobierno de brindar niveles aceptables de seguridad a sus habitantes. Sabemos que desde la acertada decisión de abolir el ejército, las políticas en seguridad ciudadana han sido muy débiles, los cuerpos de policía han carecido de recursos, capacitación y políticas definidas.

El deber del Estado de brindar seguridad a sus habitantes sí es un asunto de derechos fundamentales; es claro que los Gobiernos en este aspecto han sido recurrentemente irrespetuosos de nuestra Carta Magna; valga decir que este no es un asunto de única responsabilidad de la actual Administración, sino, de muchos otros que han permitido que los delincuentes hayan ido poco a poco destruyendo la seguridad de un país.

Llama la atención que un abogado con reconocida formación constitucionalista se haya enfocado en desarrollar si la tenencia de armas constituye o no un derecho fundamental, cuando lo realmente importante es referirse al derecho que tenemos las personas a vivir en un ambiente seguro; el derecho al libre tránsito que se ha visto coartado por la cantidad de maleantes que se encuentran al acecho y que las autoridades han demostrado total ineficiencia para actuar a favor de las personas trabajadoras y honradas; el derecho a la salud que se ve seriamente violentado cuando una ambulancia no puede ingresar a esos lugares tomados por maleantes, y tantos otros ejemplos que aquí podría mencionar.

Esos son los derechos fundamentales que deberían ser analizados y que lamentablemente están siendo atropellados a los ciudadanos de bien, a vista y paciencia de las autoridades.