Deliberación de magistrados en caso de Sosto
Corte reconoce fallas en designación de suplentes
Ven necesidad de corregir costumbre de llamar a sustitutos por intervalos
Sosto no debería ser ‘chivo expiatorio’, dijeron quienes rechazaron indagarlo
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia reconocieron como equivocado el sistema mediante el cual se nombró al magistrado suplente Federico Sosto como interino en la Sala Constitucional.
Las altas autoridades del Poder Judicial admiten la inconveniencia de nombrar magistrados suplentes por intervalos cortos.
MÁS SOBRE ESTE TEMA
 |
Imprimir |  |
Recomendar |
 |
Disminuir |  |
Aumentar |
Así consta en el acta de la sesión en la cual acordaron, 12 votos contra 10, archivar denuncias planteadas contra Sosto por los servicios legales brindados a la administración Arias.
“La institución ha hecho las cosas mal”, declaró la magistrada ana Virginia Calzada, presidenta de la Sala Constitucional.
“Si los nombramientos de don Federico estaban mal hechos eso es una responsabilidad a lo interno de la Corte; tenemos que dar la cara por esos errores que se han cometido (...). En la Corte nadie se ha preocupado por eso”, expresó Adrián Vargas, de la misma Sala.
Luis Paulino Mora, presidente de la Corte, admitió que los nombramientos de magistrados suplentes por lapsos cortos son una práctica arraigada.
“Ha habido una costumbre inveterada (arraigada), porque cuando yo ocupé el puesto de magistrado en la Sala Tercera (en los 80), don Dubilio Argüello me sustituyó y se utilizó el mismo procedimiento que estamos utilizando ahora”, manifestó Mora.
Los tres magistrados votaron en contra de investigar si Sosto cometió alguna irregularidad al dar servicios legales al Gobierno.
La discusión se recoge en el acta de la Corte Plena 24-2008, del 21 de julio del 2008.
La sesión ocurrió 11 días después de que La Nación reveló la presencia de Sosto en una reunión del presidente Óscar Arias con la Contraloría General de la República, para tratar el tema de las consultorías pagadas en la Presidencia con donaciones del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE)
Sosto advirtió que ese día no era magistrado y reconoció que ha dado varias asesorías legales gratuitas a esta Administración.
Él ha ejercido como magistrado interino por intervalos desde febrero pasado en la Sala IV.
Los magistrados hicieron referencia a un sistema electrónico de escogencia de sustitutos de magistrados propietarios, pero Sosto dijo en una entrevista a este medio que a él lo nombró Luis Paulino Mora.
Sin violar regla. Sosto, sin embargo, ha integrado la Sala con nombramientos consecutivos no mayores a los tres meses que el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece como plazo mínimo para aplicar una prohibición.
Esta regla dice que un magistrado suplente, nombrado por más de 90 días, debe dejar sus actividades como abogado privado.
Sosto y el ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, han insistido en que las consejerías jurídicas del magistrado suplente al Ejecutivo han sido brindadas en su calidad de profesional independiente.
Esa serie de nombramientos sobre la línea de la prohibición fue criticada por la magistrada Magda Pereira, una de las que votó a favor de abrir un expediente a Sosto.
“A mí me llama la atención que una persona nombrada como suplente desde febrero presenta una gestión para que no se le nombre por los días del 1.° al 6 de mayo, dizque a efecto de que se interrumpa su nombramiento y no pueda dejar de ejercer su condición como abogado litigante. A mí esa solicitud no me mueve a nada que me agrade”.
Varios opuestos a investigar a Sosto estimaron incorrecto convertirlo en “el chivo expiatorio” de un problema de fondo en el Poder Judicial, como ilustró la magistrada Anabelle León (Sala I).
Las 82 páginas del acta relacionadas con el caso Sosto recogen las consideraciones legales, éticas, políticas, jurídicas, administrativas y hasta personales que los magistrados l incluyeron en el debate sobre las denuncias presentadas por el PAC, el legislador Óscar López y un grupo de personas.
Argumentos de algunos magistrados
Presidente de la Corte
Dijo que el sistema con el que se nombró a Sosto es una “práctica inveterada” en la Corte. Estimó que el caso era “bastante difícil, por estar en medio un compañero”. Dijo que los suplentes, como abogados, pueden tener los clientes que deseen.
Presidenta Sala IV
“¿Por qué no somos más valientes y le decimos a la opinión pública que nos equivocamos (con el sistema) y nosotros vamos a rectificar la política que hemos llevado hasta ahora?, pero no sacrifiquemos un cordero (Sosto) en aras de salvarnos”.
Presidente Sala III
“El país entero, tirios y troyanos, tiene los ojos puestos sobre este Poder Judicial. Los cuestionamientos (...) están ahí y son muy graves. La pregunta que se cae por su peso es ¿y la credibilidad qué? ¿No debe ser el primero de los temas?”.
Sala II
“Estamos ante un juicio mediático (...) ¿Es o no un litigante que tiene derecho, en el tiempo que no tiene nombramiento como magistrado, a ejercer su profesión y trabajar en lo de su interés? Es más honroso para él un proceso, una investigación”.
Sala I
“Las fuerzas que favorecieron el NO al TLC y que quedaron molestas con la decisión de la Sala IV, aprovecharán cualquier circunstancia para controvertir y contradecir la imagen y la forma de operar del Poder Judicial”.
Sala IV
“Es sano abrir una causa; y no para placer de la morbosidad. Hay personas que plantean una denuncia y eso requiere la valoración (...) Los archivos ad portas frente a hechos que ocasionan tanta irritación no parecen ser lo mejor”.
Sala III
“Me doy por satisfecho con la contestación del Magistrado Sosto y no encuentro lesión alguna por lo menos para la independencia y si se quiere la buena honra y el buen ejercicio que se pudo hacer dentro de la Sala Constitucional”.
Sala IV
“En este caso evidentemente el señor Sosto no ocupó la plaza por más de tres meses, y me parece que en adelante habrá que advertirle a cualquier suplente que (...) tendrá que asumir por todo el período que dure la vacante”.
Sala I
“Me preocupa desde un ángulo hasta de la ética caer en un extremismo (...) Me preocupa que aquí en aras de salvar una imagen del Poder Judicial pueda también ser arma para nuestro propio pescuezo (...) Hay que tener cuidado”.
Sala III
“Que se abra la causa de investigación. En ninguna de nuestras actuaciones personales podemos poner en entredicho ni la transparencia de las decisiones jurisdiccionales que tomamos en nuestra función ni al Poder Judicial como tal”.
Sala I
“Dos mil años después (de Poncio Pilatos) estamos todavía debatiéndonos en qué quiere oír la opinión pública.
“Dónde está el roce si aquí se ha dicho que no tiene inconveniente para ejercer su profesión” por ser magistrado suplente.
Servicios gratuitos
Consejero legal del Ejecutivo
El magistrado suplente de la Sala IV Federico Sosto López dio consejería legal al Gobierno en el tema del BCIE y en asuntos anteriores. Dijo que fue gratuito, como profesional liberal y en días ajenos al ejercicio de la magistratura como interino, tras la jubilación de Luis Fernando Solano. Por eso, argumentó, no ha violado la ley, transgredido principios éticos ni puesto en entredicho su independencia en votaciones importantes, como la de proyectos relacionados con el TLC. Ahora es investigado por una comisión de diputados.
ADEMÁS EN EL PAÍS
