Posiciones responsables ante tarifas

Defensoría de los Habitantes de la República

El señor Darner Mora Alvarado, dentro de su artículo “Días sin agua” , publicado el día 23 de julio de 2008 en Foro de La Nación , emite calificaciones incorrectas con respecto a las posiciones técnicas emitidas por la Defensoría en las audiencias públicas donde se discuten solicitudes de alzas en las tarifas de agua.

Como consta en los expedientes de la Aresep, la Defensoría siempre ha apoyado los gastos para inversión en acueductos y alcantarillados. Eso sí, en las condiciones más favorables para el usuario, sin que el efecto en la tarifa sea injustificadamente alto, pues no hay que olvidar que ese costo de inversión, de una u otra forma, se traslada al usuario en la tarifa y no toda la población tiene la capacidad económica para pagar altas tarifas.

Función de la Defensoría. Es función de la Defensoría velar por la legalidad, la moralidad y el respeto a los derechos humanos y así, si bien el acceso al agua es un derecho, también lo es la protección de los intereses económicos del los consumidores y usuarios. De ahí nuestra constancia y permanencia en las audiencias tarifarias no solo del agua, sino también en el transporte público, telefonía, electricidad, entre otros servicios.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Por lo anterior y ante la dificultad técnica de las solicitudes de ajuste tarifario que no siempre permiten el ciudadano común pueda hacer un adecuado análisis de este, es que la Defensoría ha asumido su representación, no para impedir el aumento, sino para garantizarse, en la medida de lo posible, que el aumento tarifario sea justo para ambas partes.

Si el señor Mora hubiera asistido a la última audiencia para ajuste tarifario del AyA, en agosto del año 2007, se habría enterado de que la oposición de la Defensoría se inició con esta frase:

“La Defensoría considera inconveniente que se deje pasar más de 3 años y 5 meses antes de realizar un ajuste de tarifas para estos servicios, eso por cuanto se corre el riesgo de incurrir en pérdidas o de desmejorar la calidad del servicio... Por otra parte, cuando se deja pasar tanto tiempo entre una fijación y otra, los ajustes deben ser mayores, lo que golpea más fuertemente el bolsillo del consumidor y desbalancea su presupuesto”. Aquí hay un problema de planificación que afecta la eficiencia y costo de ese servicio.

Cuestionamientos técnicos. La Defensoría, además, expuso cuestionamientos técnicos como que, a pesar de una inflación acumulada del 32,64% desde la última fijación, el AyA reportaba al momento de la solicitud un superávit de casi ¢10 millones. A su vez se cuestionó el crecimiento desproporcionado de ciertos costos y, en cuanto a la inversión, destacó que el AyA, a pesar de afirmar que era consecuente con la política promovida por la Aresep de no financiar vía tarifas proyectos de desarrollo, no era tan cierto, toda vez que el financiamiento externo propuesto cubría casi el 60%, y el restante 40% se pretendía financiar vía tarifa.

Otra situación señalada por la Defensoría se refirió a las estrategias y políticas enunciadas en la solicitud, ya que era evidente la omisión de la protección del recurso hídrico.

Como se observa, la Defensoría no se opone a los aumentos antojadizamente, sino que la posición se fundamenta en razones técnicas que finalmente corresponde a la Aresep evaluar y decidir. Por tal razón al señor Mora le hacemos una atenta invitación para que pueda revisar los expedientes con el fin de evitar opiniones como la emitida.