Diputados modificaron artículos 305 y 306 del Código Penal

Error legislativo despenaliza la resistencia a la autoridad

 Jueza de San José se vio obligada a exonerar de ese delito a dos mujeres

 Error surgió al aprobar Código Contencioso Administrativo

Cualquier persona puede usar la fuerza en contra de la Policía para evitar su arresto e incluso utilizar armas con igual propósito sin que pueda ser acusada por el delito de resistencia a la autoridad.

Los artículos 305 (resistencia simple) y 306 (resistencia agravada) del Código Penal, que sancionaban con un mes y hasta cinco años de prisión a quienes se resistieran a ser detenidos, fueron modificados por una reforma legal al artículo 203 del Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), vigente desde el 1.° enero de este año.

MÁS SOBRE ESTE TEMA

• Exoneradas por patear a una policía
• ‘Con mucha pena reconozco que fue un error’
• Otras Fallas

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

El artículo 203 del CPCA sanciona la desobediencia a la autoridad, pero el castigo a esa conducta ya estaba previsto en el artículo 207 del Código Penal por lo que ahora hay dos artículos que sancionan la misma conducta.

La voz de alerta la dio el 27 de marzo de este año la jueza Isabel Porras, del Tribunal de Juicio de San José, que se vio obligada a exonerar a dos supuestas pandilleras de la ciudadela La Carpio, en La Uruca.

Ambas habían sido acusadas por el Ministerio de Público por patear y golpear a una oficial que intentó detenerlas por protagonizar disturbios en la vía pública.

En la sentencia de sobreseimiento definitivo, Porras señala que los delitos de resistencia simple y agravada que les atribuyó la Fiscalía fueron derogados del Código Penal por el artículo 203 del CPCA.

“El Tribunal estima que es obvio que estamos en presencia de un error del legislador, que si bien está causando distorsiones y efectos jurídicos socialmente no deseados, cierto es que le corresponde a la Asamblea Legislativa enmendar este error...” señala la funcionaria judicial.

El CPCA regula los litigios en los cuales una entidad pública –sea ministerio, municipalidad o institución autónoma– figure como demandada o demandante.

Sede del error. El CPCA, redactado por el magistrado Óscar González de la Sala I de la Corte Suprema de Justicia, fue aprobado en julio de 2005 por una subcomisión de la Asamblea Legislativa.

El grupo estaba integrado por los liberacionistas Luis Gerardo Villanueva (presidente) y Carlos Ricardo Benavides (actual ministro de Turismo), y la legisladora del PAC , Ruth Montoya.

Los tres dijeron ayer, por separado, que no recuerdan detalles del trámite de la la reforma al artículo 305 del Código Penal .

“Lo que recuerdo es que el proyecto del CPCA nos llegó de la Corte y que hicimos un estudio cuidadoso”, rememoró Villanueva. El CPCA fue aprobado por el plenario legislativo en abril del 2006.

‘Manoseo’. Gustavo González, profesor de Lógica Jurídica de la Universidad de Costa Rica, y quien con anticipación a la entrada en vigencia del CPCA alertó sobre el error, dijo que en los últimos años hay una tendencia al “manoseo” para cambiar la numeración de los códigos cuando se emite una reforma.

Explicó que en este caso, posiblemente, se quiso reformar el artículo 307 del Código Penal que regula el delito de desobediencia pero “alguien creyó que era el artículo 305 como lo consignaba el Código Penal hace más de 10 años”.

Marco Antonio Vásquez, quien estuvo presente en la sesión donde se aprobó la reforma pues era asesor del diputado José Miguel Corrales, estimó que lo que se pretendía hacer era modificar el artículo 307 del Código Penal pero se consignó el artículo 305. “El error venía en el texto que envió la Corte”, afirmó.