Globalización y redefinición del poder

 La Teoría del Caos no aporta una solución a los problemas de la globalización

Consultor y Técnico del ICAP

La redefinición de poder a escala global es un tema fundamental y de diaria discusión. Joseph Nye deja en evidencia la importancia de que las naciones a escala global deben mantener un poder blando, que contribuya al diálogo y entendimiento más que al enfrentamiento y a difundir el temor, que las jerarquías se están haciendo más planas y los trabajadores del conocimiento responden a incentivos y propuestas políticas diferentes. Hoy en día la gente es menos deferente con la autoridad en las organizaciones y en la política. La capacidad de obtener lo que se quiere mediante el convencimiento y no la coerción o el pago, está aumentando en importancia.

Teoría del caos. Joseph Stiglitz describe que “el cambio más fundamental requerido para que la globalización funcione como debiera es un cambio en la gobernanza”, lo que genera un poder basado en la política estatal y no en la corriente meramente de mercado.

Sin embargo, el contexto arroja algunos elementos fundamentales para pensar que al más alto nivel, quienes generan las políticas con efecto a escala mundial, actúan organizadamente a favor de intereses propios, lo que genera un poder basado en la fuerza de posición más que en la fuerza de la razón. Posiblemente su representación en instituciones internacionales es tan suficiente para lograr un posicionamiento a escala mundial, más claramente que los países en desarrollo. Precisamente, el desorden existente a escala mundial, genera un caos de nunca acabar.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

La Teoría del Caos podría generar a muy corto plazo una reorganización de las estructuras estatales, logrando consigo un nuevo orden institucional que genere un poder racional del Estado acorde con la situación que impera.

Si la aplicabilidad es correcta, el caos del mundo actual debería generar en el futuro cercano un reordenamiento de las estructuras estatales. Sin embargo, ocurre lo contrario: las brechas se hacen más grandes y la reorganización parece no llegar. El caos permanece y no genera cambio alguno. V. gr.:

*El acceso a fuentes de energía renovables y no renovables, son punto focal de conflictos diarios a escala global.

*El ente rector del comercio mundial, la OMC, caracterizado por la lucha continua de un comercio más justo para unos, al mismo tiempo genera un comercio injusto para otros…

*Organizaciones (hasta de procedencia desconocida), se lucran con el bienestar social. Provocan un efecto sumamente negativo. Una insurgencia social, caracterizada por un malestar global generalizado. Sobre todo por los pocos espacios que tienen las dos terceras partes de la población mundial (aproximadamente) en los distintos procesos globales actuales (empleo, acceso a recursos, otros).

*Finalmente, un Estado incapaz de responder a las fuertes corrientes liberalizadoras. No importa de donde o por quién hayan sido propuestas.

Problema complejo. Pareciera que el esquema de Joseph Stiglitz es difícil de alcanzar, sobre todo si se considera que la definición de gobernanza va más allá del simple hecho de generar empleos, accesibilidad a bienes básicos, acabar con la pobreza y elegir al representante de las mayorías cada cuatro o cinco años.

Estos y otros elementos podrían ayudar, pero no dar solución al problema. El crimen organizado responde a una situación real: el poco acceso a los distintos espacios y sobre todo a los recursos que permiten la supervivencia actual, conlleva precisamente a buscarlos por medios no adecuados que justifican el fin: sobrevivir.

En cuanto a Joseph Nye, la característica de país fuerte actualmente ha cambiado. Sin embargo, pareciera peor. La mala distribución de los recursos conlleva a que la fortaleza de un país se vea socavada muy fácilmente por el proceso global actual y radique más en el poder económico que en la posibilidad de brindar soluciones acorde con las distintas realidades de los países en el contexto global.