|
|
|
|||
 |
|
 |
|||
|
|
Defensa desvirtúa tesis de Fiscalía contra Burgos Alega que prueba técnica no alcanzó para comprobar lo dicho por testigosAbogado critica exceso de protagonismo de Fiscal General Otto Vargas M.y Rónald Moya ovargas@nacion.com La defensa de Luis Fernando Burgos acusó ayer a la Fiscalía de “no tener un caso”, al no hallar pruebas científicas que confirmen lo dicho por los testigos claves. El abogado Jorge Rojas hizo alusión al testimonio de tres personas –entre estas la exfiscal Zulay Rojas–, a quienes el acusado habría confesado que mató a su esposa, Maureen Hidalgo Mora, en julio del 2006. Ese supuesto vacío entre lo que dijeron los declarantes y lo que arrojaron las pruebas periciales hizo que ayer el representante legal solicitara al Tribunal de Juicio de San José la absolutoria del acusado por duda. “El Ministerio Público montó la acusación sobre la base de dos testigos y el decir de la coimputada Zulay Rojas (sospechosa de encubrir el homicidio). “En el caso particular, lo que procede es la aplicación del principio del in dubio pro reo (la duda a favor del imputado) al no encontrar prueba técnica que sustente la prueba testimonial”, puntualizó el defensor. Rojas citó una serie de pericias –“torpes”, según dijo– que no arrojaron resultados para relacionar a Burgos con el homicidio de su esposa. Sin respuestas. El defensor dijo que para que las juezas tuvieran certeza de la culpa de Burgos tendrían que acreditar “a quién contactó el imputado para que sacara el cuerpo (de su condominio en Zapote), quién y cómo lo trasladó hasta Atenas y cómo los guardas (del complejo habitacional) no vieron llegar a esa persona”. Todas esas interrogantes quedaron en el misterio pues los testigos no hicieron referencia alguna a esos detalles. De paso, el abogado Rojas atacó las conclusiones de los fiscales, que calificó de “tijereteadas”, tanto como un “delantal de retazos”. “La Fiscalía pretende probar su hipótesis a propósito de una situación que tiene que ver con violencia doméstica, lo que no conduce a esclarecer si Luis Fernando Burgos es o no responsable del hecho que se investiga. “Los medios de prensa vendieron la idea de que Luis Fernando Burgos era una persona agresora y violenta, que maneja armas y es peor que un sicario, según dijo alguien por ahí”, agregó Rojas. Contra el fiscal. La defensa también arremetió en contra del fiscal general, Francisco Dall’Anese, de quien dijo: “No puede darse el lujo de perder otro caso importante”. Jorge Rojas considera que al asumir el jefe del Ministerio Público la dirección de la pesquisa, limitó la posibilidad de explorar otras hipótesis. “A todos nos ha llamado la atención que don Francisco (Dall’Anese) recibió la noticia (del crimen), estuvo en la indagatoria del imputado, estuvo en el escenario donde encontraron a la víctima… nadie podría negar que asumió, como fiscal general, una actitud protagónica en este proceso”, consideró el defensor de Burgos. En el debate solo resta que Luis Fernando Burgos retome la palabra pues así lo pidió a las juezas. Luego el Tribunal dirá cuándo dictará la sentencia.
|
|
|||
 |
|
|
© 2007. GRUPO NACIÓN GN, S. A. Derechos Reservados. Cualquier modalidad de utilización de los contenidos de nacion.com como reproducción, difusión, enlaces informáticos en Internet, total o parcialmente, solo podrá hacerse con la autorización previa y por escrito del GRUPO NACIÓN GN, S. A.
Si usted necesita mayor información o brindar recomendaciones, escriba a webmaster@nacion.com Apartado postal: 10138-1000 San José, Costa Rica. Central telefónica: (506) 247-4747. Servicio al cliente: (506) 247-4343 Suscripciones: suscripciones@nacion.com Fax: (506) 247-5022. CONTÁCTENOS |
