Granma y maniqueísmo de izquierda

  Granma , vocero de los dirigentes del NO, contra el TLC

Ingeniero

Quien ame a Costa Rica no debe perderse la oportunidad de leer el editorial del periódico comunista cubano Granma del 18 de octubre ( http://www.granma.cu/espanol/2007/octubre /jue18/ 42costarica-e.html) .

El editorial critica duramente a nuestro Gobierno y a nuestras instituciones, toma como únicas y verdaderas las posiciones más extremas de algunos izquierdistas ticos y las entremezcla con proclamas internacionalistas en un documento que oscila entre lo cómico y lo ofensivo.

Masacre de la verdad. Su autora es Lidice Valenzuela. “Lidice” es un pueblo en República Checa, conocido por una cruel e histórica masacre. Ella hace honor a su nombre “masacrando” la verdad costarricense para favorecer sus propios objetivos políticos. Inicia el título: “Incierto futuro de los ticos”. Simpático viniendo de Cuba. Incierto futuro el de los cubanos, diría yo, que ignoran cuál será su destino después de Castro, huérfanos de liderazgo y dependiendo de limosnas petroleras.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Rozando lo humorístico, repite la superada afirmación de que –con el TLC– perderemos “un millón de empleos”. Falso y exagerado hasta para los estándares de Granma .

Pero, lo más simpático es cuando, ¡nada menos que Granma !, acusa a los medios de comunicación costarricenses de ser “canales abiertos para que el Gobierno… distribuyera unilateralmente su propaganda”. ¿Qué autoridad moral tendrá el periódico oficial del partido comunista cubano para expresarse así de nuestra prensa? El burro hablando de orejas.

Granma acusa de injerencia al Gobierno de Estados Unidos. Pero los costarricenses recordamos que fue Ottón Solís quien inició esa cadena intervencionista al “importar” a los congresistas Sanders y Michaud. Esto motivó la intervención en el congreso de J. Brown. Ambos acontecimientos –favorables al NO– fueron extensamente reportados por la prensa y generaron la respuesta de la USTR Susan Schwab, la cual molestó a demócratas como Pelosi, Rangel y Brown, quienes escribieron a Bush quejándose. Fue entonces, y solo entonces, cuando la Casa Blanca respondió y se pronunció. ¿Injerencia o error estratégico de don Ottón?

Otra mentira. Granma miente al afirmar que los productores de papa perderán su negocio y que el ICE será “privatizado”. Hoy sabemos que la papa quedó excluida del TLC y lo del ICE sobra mencionarlo. Ya doña Lidice había escrito sobre Costa Rica el 28 de setiembre diciendo: “servicios públicos, que serán privatizados, entre ellos hospitales y escuelas”. Otra mentira. No debe extrañar, entonces, su temeridad al escribir que hubo “alteración de las urnas en algunas localidades, en contubernio con las autoridades gubernamentales”.

Confunde Granma afirmando que el PAC “desde el Congreso Nacional vetará los proyectos de ley paralelos”. Para informar a doña Lidice, en Costa Rica, que sí es una democracia libre, los proyectos no se “vetan”, se votan.

Luego vaticina, amenazante, que “las próximas semanas pueden convertirse en una tormenta política en Costa Rica, si el TSE ratifica el TLC”. Justo lo que necesitábamos en Costa Rica esta semana, ¡otra “tormenta”!

Lógica incomprensión. En otro penoso pasaje, cita a la “Alianza Social Continental” –basada en Managua– diciendo que nuestro proceso “se desarrolló en un ambiente de polarización y miedo”. ¿En qué planeta vive esta gente? Seguramente en Cuba les aterroriza la “polarización”. En Costa Rica nos enfrentamos –libremente– dos posiciones opuestas, algo que no sucede en Cuba desde hace 48 años. Es apenas lógico que doña Lidice y Granma no logren entender este concepto.

En un editorial anterior, del 28 de setiembre, doña Lidice manifestó algo interesante: “grupos políticos y sociales opositores, que comprenden el real significado de la consulta, realizan campaña…”. ¿Cuál será ese “real significado”para Granma ? ¿Será cierto que Cuba, Venezuela y Nicaragua tienen intereses distintos o –digamos– “más reales”? ¿Será todo esto una distracción para consolidar los “Comités Patrióticos”, figura sospechosamente similar a los “comités de defensa de la revolución” de Castro y los “Círculos Bolivarianos” de Chávez?