PÁGINA QUINCE Luis Diego Herrera Amighetti

Ignorante tal vez, delirante no

 Peligrosas asociaciones en la trasnochada retórica ideológica de don Rodolfo Cerdas

Psiquiatra

En su más reciente columna, creo que don Rodolfo Cerdas se refiere a un comentario mío. En él, presenta algunas ideas que amplían su opinión anterior. Algunos son argumentos ad hóminem, otros sí son relevantes al tema en cuestión. Me voy a referir a los últimos solamente.

Siguiendo con su cuestionamiento de la legitimidad de la democracia, me satisface que don Rodolfo aclare que él también considera que la voluntad de la mayoría es una condición indispensable, necesaria, para el ejercicio democrático. En su columna anterior, no estaba claro.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Es conveniente, para entender mis objeciones a las ideas del politólogo, recordar que sus críticas al sistema democrático en sus dos últimos análisis se inspiran en el resultado del referendo, no en el contexto olímpico de la Grecia clásica.

La mayoría la quiere. El argumento del doctor Cerdas tiene dos aspectos. El primero es que el triunfo del SÍ no es una expresión del ejercicio de la democracia porque la expresión de los votantes fue mediatizada por una serie de factores. En efecto, la voluntad de los electores en las democracias está mediatizada, en ocasiones descaradamente manipulada, por diferentes fuerzas. Esto, pienso yo, puede haber ocurrido en este referendo con los que votaron SÍ y los que votaron NO. La democracia es imperfecta, pero la mayor parte de los costarricenses no queremos cambiarla por otro sistema, queremos mejorarla. El segundo elemento del razonamiento de don Rodolfo consiste en que él considera un asalto pernicioso a la institución democrática que el ganador de una elección –estamos hablando del referendo– cercene los derechos de la minoría, silencie su voluntad, linche políticamente a los que perdieron.

Yo no sé cuál canal de televisión ve don Rodolfo ni que periódicos lee, pero los costarricenses, al conocerse el resultado del referendo, esa misma noche, escucharon un mensaje del Presidente de la República, ése que le produce tanta mala sangre al doctor Cerdas, enfatizando que lo que nos divide no es el TLC sino las desigualdades sociales, la exclusión de oportunidades para amplios segmentos de la sociedad, invitando a los que perdieron a unirse con la actual administración a superar estas odiosas diferencias. Fue un discurso de un estadista visionario y generoso con el adversario.

¿A quién se excluyó? Pero no solamente eso, a pocos días del triunfo del SÍ, las grandes minorías (la diputada Elizabeth Fonseca) y las pequeñas minorías (el diputado Óscar López) se sentaron con el Presidente y sus colaboradores a conciliar sus posiciones para sacar adelante a este país. ¿Dónde esta la inicua humillación de las minorías? ¿A cuál grupo se excluyó del diálogo? ¿A quién se linchó políticamente, como sugiere don Rodolfo? ¿Cómo se compara el resultado transparente en este referendo con el advenimiento de los nazis, con los martirios de Jesús y la demagogia populista de Hugo Chávez? Estas asociaciones solo existen en la trasnochada retórica ideológica de don Rodolfo, no en la realidad de los ciudadanos costarricenses, ni en los del NO ni en los del SÍ.

Estoy absolutamente de acuerdo con una afirmación del doctor Cerdas: se necesita cultura política democrática para mejorar y profundizar el ejercicio de la misma, para hacerla, cada día, más inclusiva.

Don Rodolfo, con su cultura política enciclopédica y reconocida inteligencia podría contribuir, en vez de confundir, con su columna “Ojo crítico”.

Por mi parte, termino este intercambio con la siguiente pregunta: ¿quieren los padres de familia que, cuando a sus hijos se les enseñe en la escuela el concepto de democracia, se les diga que “la peor de las tiranías es la de las mayorías”? Yo no. Aunque lo haya dicho la mamá de Platón. Así de simple.