Triunfo del SÍ y sectores populares

 La gran diferencia entre lo que se predica y lo que se hace

Historiador

Luego del triunfo del SÍ en el pasado referéndum para definir la suerte del TLC con Estados Unidos, algunas personas han planteado que esa victoria fue producto del fraude mediático, de la parcialidad del Tribunal Supremo de Elecciones y de la sistemática campaña de miedo promovida por los empresarios, el gobierno y sus aliados foráneos.

Determinar cuál fue la influencia de los factores indicados –si es que la hubo– queda para futuras investigaciones; sin embargo, creo que un aspecto fundamental que debería ser considerado para explicar la derrota del NO en las urnas es la brecha social y cultural que, en los últimos 25 años, ha separado a los sectores medios de las familias de extracción popular.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Claramente, esa brecha se patentiza en la tendencia de una buena parte de los sectores medios a abandonar la educación pública, a acudir a los servicios médicos privados, a refugiarse en residenciales exclusivos protegidos por seguridad particular y a asumir patrones de consumo inaccesibles para la mayoría de la población.

Académicos y estudiantes. De esta forma, quienes basaron su rechazo del TLC en la defensa de la Costa Rica solidaria, hace mucho tiempo escogieron, para ellos y sus familias, estilos de vida que socavan la Costa Rica que reclaman defender.

La distancia entre lo que se predica y lo que se practica se aprecia bien en el caso de las universidades públicas: el destacado papel que parte de sus académicos, funcionarios y estudiantes jugaron en la lucha contra el TLC contrasta agudamente con el ínfimo acceso que los hijos e hijas de familias de clase trabajadora tienen a tales instituciones (las cuales, por supuesto, contribuyen a financiar).

Precisamente por tal razón, antes que explicar el triunfo del SÍ como producto de sectores populares ignorantes o que fueron manipulados por los medios o sus patronos, convendría considerar hasta dónde la contradicción entre discursos y prácticas, inherente al movimiento del NO, jugó en contra de su credibilidad.