¡No, Dios no existe!

 El creyente cree en lo que quiere creer

Escépticos

El señor Jorge Umaña publicó “ ¡Sí, Dios existe! ” (Foro , 8/10/07), lleno de incongruencias y errores. Por ejemplo, que“un comentarista apoyó su posición en autores que, ante el fracaso de sus obras, decidieron enderezar sus baterías ideológicas contra todo lo que, de algún modo, tuviera que ver con Dios”. El señor Umaña se refiere, entre otros, a Richard Da- wkins y a Dan Brown; pero no dice verdad, ya que las obras de estos autores (a las que él se refiere y otras anteriores) son best-sellers mundiales y es falso lo del “fracaso literario”.

Dawkins –notable científico titular de la cátedra Charles Simonyi de la Universidad de Oxford– desde siempre ha sido escéptico y en ningún momento dio un viraje para vender sus obras, que han tenido gran aceptación (El gen egoísta ,El relojero ciego , etc.). En cuanto a Brown y suCódigo Da Vinci –otro best-seller –, nadie –excepto algunos apasionados creyentes cristianos– ha asumido que se trate de una narración histórica (es del género novelístico).

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Agrega Umaña que “–según esta teoría (de la Evolución)– el hombre desciende del mono”. Hasta un colegial sabe muy bien que ningún evolucionista ha suscrito semejante estupidez. El hombre y el resto de los primates descendemos de un tronco común, pero nunca, jamás, aquel desciende del mono en particular.

Teoría aceptada. Mayor desatino es decir que “esta posición... cae por su propio peso pues, cuando se le preguntó a un defensor de ella de dónde descendía el mono... contestó que el mono desciende del árbol”. Esa guasa no hace caer ninguna posición evolucionista, cuya teoría ha sido aceptada incluso por el propio Juan Pablo II y por muchos líderes religiosos. La evolución es una realidad demostrable que tiene apoyo científico.

Lo que sí es guasa con fundamento es el refrán “Gracias a Dios soy ateo”, que se estila en las lides escépticas (se le atribuye a Luis Buñuel, el famoso y rebelde director de cine español). Gracias al Dios mitológico del Antiguo Testamento (cruel, vengativo, misógino, instigador) muchos han optado por el ateísmo precisamente para distanciarse de su figura. No hay que olvidar que, según la creencia judeocristiana, él sería el responsable de todo, incluyendo las maldades, injusticias y desgracias que ocurren en el mundo desde su supuesta creación. ¿No que dos de sus atributos son la omnipotencia y suma bondad?

Razonada refutación. La obra de Dawkins que cita el señor Umaña, El espejismo de Dios, no el “engaño”, es una razonada y definitiva refutación de las supuestas pruebas de la existencia de Dios (“afirma la irracionalidad de la creencia en Dios y el penoso daño que la religión ha infligido a la sociedad desde las Cruzadas hasta el 11-S”, según lo afirma alguna crítica literaria). En todo caso, si hasta hoy (debido a la temprana edad que tiene la ciencia como tal) desconocemos todavía muchas cosas relacionadas con el universo –que poco a poco la ciencia desentraña–, ese desconocimiento no es prueba alguna de Dios. Dios no es la “mejor” respuesta a nada, no lo es del todo. ¿Acaso cuando se desconocía el origen de las especies o el hecho de que la Tierra no era el centro del universo, esos desconocimientos catapultaron la existencia de Dios? Claro, el creyente cree en lo que quiere creer; tanto así que hoy todavía muchos apelan a las cinco ridículas e infundadas “pruebas” de Tomás de Aquino (siglo XIII) para justificar la existencia de Dios.

Es definitivo, Dios solo existe en la imaginación de muchos. Además, señor Umaña, los escépticos (ateos, agnósticos, panteístas, etc.) no tenemos por qué contribuir con las asociaciones religiosas (recuérdese que también con nuestros impuestos el Estado financia sus ayudas a estas).