Julio Rodríguez | envela@nacion.com

En Vela

Tras un dramático torneo político, como el concluido el domingo pasado, los actores de ambos bandos, digamos los Estados Mayores (si los hay), deben evaluar concienzudamente lo ocurrido. Hasta los equipos de futbol lo hacen con miras al próximo partido. Con más razón cuando ambos contendores tienen frente a sí desafíos decisivos para su futuro y para el país.

En el grupo del NO figuran el PAC, que aceptó la vía democrática de la negociación, y el resto, los de la tarima y otros, que hicieron mutis a tiempo, quienes, por sus sistemáticos ataques contra la institucionalidad democrática, desde mayo del 2005, representan un peligro para la democracia. Preguntémonos qué hubiera pasado si la amalgama de estos personajes se sintiera ungida hoy por los votos. La ingobernabilidad habría hecho casa.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Es vital, entonces, que el Gobierno, los diputados de la coalición y el PAC tomen conciencia plena del momento actual. Se impone, entonces, ceder el paso a la evaluación, a la razón crítica, a la deliberación, a fin de acertar, con lucidez y sentido del interés público, en las decisiones. Si el PAC hace un alto en el camino y pasa revista a su beligerancia política desde el 2002, notará que, de esta fecha a hoy, se lleva el palmarés de las derrotas en todos los frentes. Ha perdido todos los partidos y, peor aún, no ha abierto ventanas y puertas de esperanza e ilusión. Esta es la ocasión –quizá la última– para pensar y cambiar.

También el Gobierno debe detenerse y pasar revista. Premisa mayor: el SÍ ganó, gracias a la reacción final de los electores, al enfrentarse con la verdad de lo que venía irremisiblemente, según la encuesta de Unimer, y la certeza de que no habría renegociación posible con EE. UU. y el resto de los países. La estrategia del SÍ incurrió en una colección de errores y hasta de disparates, incluido el memorando, de orden político y propagandístico que exigen una evaluación profunda e intensa, ante el compromiso de negociaciones futuras. Nada educa más que los errores reconocidos.

La decisión final siempre es solitaria, mas el proceso de deliberación, presidido por la razón crítica, debe ser pluralista e interdisciplinario, esto es, solidario. Comparemos la crisis de los misiles con Kennedy y la torpeza y soberbia de Bush con Iraq. Reparemos también en el estilo de Sarkozy en Francia. El mundo actual impone otros métodos, otra sensibilidad, los valores éticos perennes, carácter, visión integral, discernimiento, corazón compasivo y una razón crítica implacable.

¡Ah, y, sobre todo, humildad, que no es sino la alianza fiel con la verdad, inscrita en los hechos!