Mauricio Víquez Lizano

¿Filibustero?

 ¿Qué se puede esperar cuando un miembro del Conare llama filibustero al Presidente?

Presbítero

En estos días me he dado a la tarea de descubrir algunas cosas de cara a una palabra que, aprendida desde la primaria, se ha puesto repentinamente de moda. Un sector de la población costarricense se la aplica al otro sector desde hace meses por hacer ciertas afirmaciones y, como si ello no fuera ya suficiente, el pasado 30 de setiembre el rector del Instituto Tecnológico se la aplicó ante varias decenas de miles de personas al presidente de la República.

Resulta que, de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española de la RAE, la expresión “filibustero” –la palabra en cuestión– tiene su origen en el flibustier francés y significa “pirata”.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

El mismo diccionario nos ilustra aún más. Así y en la voz “pirata”, dice que se trata de un “clandestino”, o sea, una realidad que se relaciona con algo “secreto, oculto y especialmente hecho o dicho secretamente por temor a la ley o para eludirla”.

Ese fue el epíteto con que se llamó al presidente de la República a vista y paciencia de miles de gentes, es más, con su beneplácito eufórico. Además, todo parece indicar que a pocos les ha importado cuán deformante ha sido el hecho de que esa expresión se dijera ante un público amplio, transmitida por algunos medios de comunicación al país entero y emanada de labios del rector de una de las universidades del Estado.

Ética esencial. Yo, ilusamente, he pensado y así lo enseño a mis alumnos del curso de ética aplicada que imparto, que la función de la Universidad enriquecida por la razón ética, es esencial en la consolidación de la nueva manera en que hoy se comprende la ciudadanía y la responsabilidad de todos en la consolidación de la democracia.

Es más, siempre he supuesto que la Universidad debe procurar un proyecto ético que promueva unos mínimos axiológicos, así como animar un ideal de ciudadano más participativo y en sintonía con los ideales y las instituciones democráticas.

Sin embargo, luego de la mencionada salida del Rector de la universidad cartaginesa, ¿qué queda? Es más, ¿cómo se hará ahora para educar cívicamente a las nuevas generaciones cuando un miembro del Conare no tiene otro modo de dirigirse al presidente de la República que llamándolo “filibustero”?

Golpe a los cimientos. Grave realmente el asunto y, sin embargo, poco comentado en estos días. Sé que si lo dicho por el rector Trejos se pega a los acontecimientos del Melico Salazar, así como a las voces que han puesto en tela de duda la integridad del TSE y de la misma Sala Constitucional, pues entonces es tal vez un acto más. Pero un acto con ribetes de plaga que va poco a poco socavando los cimientos de nuestra esencial institucionalidad.

Mirando por ahí descubro que uno de los elementos presentes en la misión del TEC es “contribuir al desarrollo integral del país” y hacerlo en “estricto apego a las normas ética”. Su rector, me parece, está en deuda con ello.

Yo trato de enseñar que, dentro de los contenidos de una ética mínima, están los que se denominan virtudes patrias. Una de ellas es el sentido patrio y todo, por supuesto, enmarcado en una conciencia ciudadana seriamente desarrollada. El lugar ideal para crecer en esto es, sin duda, la Universidad. Sin embargo, me parece que, luego de la expresión de Trejos, esta vía será más difícil de transitar que antes y la labor en ella mucho más empinada. ¿Hará algo el rector del TEC para corregir este estropicio? Ojalá que sí.