¿La verdadera independencia?

 Un pueblo que no sabe de dónde viene no sabe a dónde va

Comunicador y escritor

Como historiador, don Juan Rafael Quesada nos explica en “¿Cuál acta de independencia?” (Foro, 10/11/07) que gran parte de la historia que conocemos es interpretación y, en sus propias palabras, “que desde la antigüedad se ha ejercido el control de la memoria (…) hay abuso de la historia pues (…) es objeto de manipulación, de deformación, de censura o de silencio”. Esto lo dice don Juan Rafael para señalar una supuesta falta de razón en el rescate que algunos hemos (yo en grado mínimo) propugnado a la verdadera fecha en que los costarricenses firmaron su acta de independencia de España, el 29 de octubre de 1821.

Su argumento de fondo es que supuestamente quienes firmaron el acta acordaron unirse al imperio mexicano de Iturbide, lo que, según el mismo Quesada, dejaba la independencia en condiciones muy limitadas y se equivoca al sumar a los cartagineses a la expresión de “esperar a que se aclaren los nublados del día”, en una supuesta actitud de sumisión. Sin embargo, no incluye en su análisis el hecho incontrovertible de que en términos reales esa unión al imperio mexicano nunca ocurrió, por lo que sí operó, en la práctica, la “independencia absoluta de España” decretada el 29 de octubre.

Cuidado extremo. No resulta admisible la afirmación de don Juan Rafael, según la cual el acta de 1821 se refería únicamente a la independencia de Cartago. ¿Quiere entonces decir que Cartago se independizó antes que el resto del país? Con todo respeto, me parece absurdo. El acta se firmó en Cartago porque esta era la capital en esa época, pero era un acuerdo para todo el territorio de Costa Rica… Tiene razón don Juan Rafael, hay que tener cuidado para no deformar la historia…

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

No es comprensible que el historiador nos señale el “error” de considerar real la fecha de independencia de Costa Rica el 29 de octubre porque, según su entender, en esa fecha seguimos siendo dependientes, pero excluye del razonamiento lo que es una mayor irrealidad: celebrar entonces el precedente 15 de setiembre, que es menos significativa para los costarricenses.

Coincido sí, en que la independencia nacional, entendida como un proceso hasta construir una nación totalmente soberana, fue cosa de años y, agrego, con esa visión cabría a la sazón decir que el verdadero año de nuestro nacimiento republicano fue 1848, cuando se fundó la Primera República bajo el mandato del doctor Castro Madriz.

Mezcla inaceptable. Extraño sabor me deja el artículo que comento cuando se extiende en señalar condiciones personales de uno de los firmantes, como si eso quitara valor histórico al hecho real y objetivo de que sí se firmó el acta de independencia, pero peor aún cuando mezcla el asunto con la campaña sobre el TLC, ignorando que ese tema no influye en nada, por ajeno, a quienes apoyamos el rescate histórico del 29 de octubre. En esta iniciativa estamos personas que no pensamos igual entre nosotros en cuanto al TLC, pero que comprendemos que la unión nacional se debe procurar a partir de una conjugación positiva de coincidencias y diferencias, pasando por la tolerancia y la capacidad de ceder, pues de lo contrario estaremos construyendo un país en permanente conflicto, incapaz de atender las necesidades de la población.

Sí, un pueblo que no sabe de dónde viene, no sabe hacia dónde va; por lo tanto, rescatemos la verdadera fecha en que Costa Rica firmó el acta de independencia y recordemos las efemérides que han tenido significado en la construcción de este país, en vez de mantener errores, producto de la manipulación y la deformación de la historia.