El reto de la competitividad

 Nuestro descenso en el índice global debe ser una voz de alerta para todos

 Tenemos logros de Primer Mundo, pero un rezago alarmante en infraestructura

Una buena noticia: desde que la prestigiosa organización no gubernamental Foro Económico Mundial (FEM) incluyó a nuestro país en los análisis anuales que conducen a la elaboración de su Índice Mundial de Competitividad, hemos tenido buenas posiciones en su ranquin; incluso, algunos años hemos avanzado en relación con otros países. El pasado, por ejemplo, ocupamos el lugar 53 en una lista de 122 países, el segundo mejor de América Latina, después de Chile.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Pero, como la competitividad es una categoría dinámica, que no solo depende de nuestros esfuerzos, sino, sobre todo, de cuán relevantes son en relación con los de otros países, el índice más reciente, correspondiente a 2007-2008, y que analizó 132 países, nos trae una mala noticia: hemos descendido al puesto 63, superados en Latinoamérica ya no solo por Chile (que subió del 27 al 23), sino también por México y Panamá.

Sabemos que el análisis del WEF no es un instrumento perfecto, pero se lo considera el más preciso y realista de los que existen en el mundo y, además, es tomado como referencia para decisiones de inversión por una gran cantidad de compañías. Por esto, cómo nos comportamos en él tiene gran relevancia, y el descenso de 10 lugares es necesario verlo como una preocupante señal de advertencia. Si en los ineludibles tiempos de globalización que vivimos, quedarse estancados es serio, rezagarse es aún peor, y esto es lo que nos ha ocurrido.

¿Por qué la baja? Por dos razones esenciales: porque otros lo están haciendo mejor que nosotros en competitividad, y porque, aunque tenemos una gran cantidad de ventajas internas, también enfrentamos obstáculos de enorme magnitud.

Para llegar al índice global, el FEM utiliza tres subíndices, cada uno de los cuales está compuesto por una serie de “pilares” más específicos. Su primer subíndice se denomina “Requerimientos básicos”, y lo integran los pilares de las instituciones, infraestructura , estabilidad macroeconómica, salud y educación primaria; el segundo, llamado “Promotores de la eficiencia”, incluye, entre otros factores, educación superior y entrenamiento, eficiencia del mercado laboral y aprestamiento tecnológico; el tercer subíndice –“Factores de innovación y sofisticación”– lo integran la sofisticación de los negocios y la innovación.

Como ya habíamos mencionado en un editorial en que comentamos el desafío panameño para nuestro país, tenemos la paradoja de que en factores que dependen del esfuerzo individual o de la empresa privada, alcanzamos índices de Primer Mundo, pero en los relacionados con inversión pública y toma de decisiones por parte del Estado, descendemos estrepitosamente. Por ejemplo, en infraestructura estamos nada menos que en el puesto 95, debajo de países como Honduras y hasta Zimbabue, pero en innovación ascendemos hasta el 35, el mejor de América Latina, con lo que superamos a España, Hungría y China. Tenemos un excelente puesto (el 38) en “sofisticación de los negocios”, ligeramente por debajo de Chile (en el 32) y por encima de Estonia, uno de los líderes del crecimiento europeo. Además, mantenemos honrosas posiciones, aunque algo más modestas, en educación superior y entrenamiento, instituciones, salud y educación primaria.

La conclusión, muy clara, es que debemos hacer un gran esfuerzo para que el Estado se convierta en un verdadero motor del desarrollo y competitividad. Para ello, esencialmente, debemos mejorar la inversión en infraestructura y perfeccionar una serie de políticas públicas en las que permanecemos estancados, como la “tramitología” para establecer negocios. Todo esto depende no solo de acciones inmediatas, sino de adecuado planeamiento y políticas de Estado que se desarrollen durante varios gobiernos. ¿Tendremos la madurez política y la agilidad en las decisiones para lograrlo? Por desgracia, muchos ejemplos se inclinan hacia una respuesta negativa. Razón de más para insistir en la necesidad del cambio.