Entrevista.

Pedro Pablo Quirós

presidente ejecutivo del ice

Edad: 69 años Profesión: Ingeniero en telecomunicaciones Nacionalidad: costarricense

El ICE quiere saturar el mercado

 Antes de que se rompa el monopolio de las telecomunicaciones, el Instituto Costarricense de Electricidad apuesta a saturar el mercado con servicios de telefonía e Internet de alta calidad para que los competidores encuentren un mercado blindado

Tras el resultado del referendo, ¿cómo vislumbra usted la capacidad del ICE para competir cuando se rompa el monopolio estatal de telecomunicaciones?

La estructura organizativa de telecomunicaciones del ICE es tan competitiva como en cualquier país del primer mundo. Estamos fortaleciendo el factor humano. Yo no me preocupo de que el ICE deba competir con los demás. Son los demás los que tendrán el reto de competir con el ICE y ahí se van a ver a palitos, eso se lo garantizo, por la fortaleza técnica y de organización que tenemos.

A finales del 2008 el ICE planea tener unas 3,5 millones de líneas celulares y una densidad de 70 líneas por cada 100 habitantes. En esas condiciones, ¿qué espacio tendrán los competidores ?

Esta es una estrategia inteligente: saturar el mercado. Me sorprende que haya gremios que critican el volumen. ¿Por qué ese gremio no quiere que saturemos el mercado? Aquí lo haremos sin ser monopolio. (Los gremios) quieren que no lo hagamos y así se dejaría el espacio abierto para los competidores.

Entonces el ICE apuesta a copar el mercado previamente.

Pues claro. Ahora, hay que ver qué servicios vamos a dar. La gente piensa solo en voz, voz y voz en un enorme porcentaje. En la facturación la voz es un 80% del ingreso. Eso quiere decir que no hemos sido tan potentes en el desarrollo de Internet quizás porque las tarifas eran muy altas. Y en Internet, si no vamos más rápido hay espacio para una gran cantidad de aplicaciones que serán manejadas por privados.

Y ustedes quieren estar antes.

Nosotros queremos estar en aplicaciones bien escogidas. No es inteligente entrar a todas. Si el mercado florece con aplicaciones ahí queremos dar conectividad (acceso a redes y a Internet).

Los sindicatos alegan que con la apertura el mercado se ‘descremaría’ y los competidores tomarán los servicios y clientes más rentables.

No, más bien el mercado se está ‘descremando’ sin la apertura en el sentido de que existe la comunicación telefónica de computador a computador. Eso sí ‘descrema’.

¿Y cómo entrarían ustedes a competir en un mercado tan elusivo como el de telefonía de voz sobre IP (telefonía mediante computadoras e Internet).

Entrando al servicio de voz IP internacional y ya a principios de diciembre estaremos en eso. Vamos a proponer un cambio tarifario para que podamos cobrar por el acceso a las líneas locales.

A estas alturas, ¿usted puede garantizar que la apertura no causará una escalada de precios?

Es muy difícil dar garantías. Pero sí le voy a dar una visión. La mentalidad del que critica es la tradicional: voz, voz y voz y no piensa que a la larga el camión que hasta ahora ha jalado solo papas, es decir voz, también podría ser pagado con el tráfico de jalar películas y música, por ejemplo. Hay un montón de recursos nuevos que vendrán con la modernización de las redes.

Qué tan competitivas son en este momento las tarifas del ICE en comparación con América Latina?

En telefonía fija es uno de los más baratos, en Internet es uno de los más caros.

Si con decretos y decisiones administrativas, dentro del monopolio, el ICE intenta corregir deficiencias y se fortalece, y si hay relativamente buena cobertura con tarifas razonables. ¿Por qué la única medicina propuesta durante años ha sido la ruptura del monopolio?

Está comprobado que el ser humano en competencia funciona mejor. Creo que en el ICE tenemos un 70% de gente encantada de estar con el reto. Con este ICE en tres años compito muerto de risa. Yo diría que la competencia nos puede mejorar en muchas cosas.

Si se rompiera el monopolio, el proyecto de la Ley General de Telecomunicaciones establece que el ICE dará a los competidores la interconexión a precios de costo, mientras que ellos fijarán sus tarifas libremente ¿Por qué se les otorga esa ventaja?

Si alguien compite con el ICE y nos pide que conectemos a su poquita gente con el grueso de nuestra base de suscriptores, entonces hay que cobrar por la interconexión. Si quieren poner cables en postes nuestros se cobrará, y se cobrará con ganancia. Cuando se dice “al costo” la definición legal confunde a la gente. Ahí hay una ganancia razonable.

Cuál de las tres versiones del proyecto de Ley General de Telecomunicaciones le parece que llena mejor las necesidades del ICE.

En lo fundamental hay una gran coincidencia en los tres. Creemos que vamos a obtener siempre la opción de defender nuestro interés. Queremos un ICE superfuerte.

El proyecto de ley crea un fondo para financiar servicios poco rentables. El PLN y el PUSC proponen de 2% a 4% de los ingresos brutos de los operadores, el PAC pide 9% y los libertarios proponen que sea entre el 1 y el 2%. ¿Por cuál cifra se inclina usted?

No fijaría opinión en nombre del ICE. A nivel personal, dentro de los porcentajes hay que ver cuál será el monto anual de facturación cuando haya competencia, dentro de 3 ó 4 años. Mi recomendación a nivel personal fue hasta de un 3%. Si estamos hoy debajo de $1.000 millones de facturación al año, a la larga estaremos en $1.500 millones. ¿Qué es un 2% de $1.500 millones? ¡Yo no he visto a nadie haciendo números así! Me parece que el 9% es exagerado.

De dónde sale ese número?

Los gremios dicen que la telefonía celular subsidia a la telefonía fija, pero eso no es un subsidio, eso es subvención.

¿Y cuál es el problema de subvencionar a quienes podrían tener problemas para acceder al servicio si tuvieran que pagar tarifas más altas?

Es que se liga el subsidio al subsidio universal. No se han hecho estudios para decir que en el cantón de Grecia, por ejemplo, todas las líneas fijas producen pérdidas, porque quizás en Grecia ninguna línea fija produce pérdidas. Intel paga lo que cuestan las líneas fijas y estoy seguro que ahí no se declara pérdida. ¿Estamos subsidiando a Intel?

Los sindicatos alegan que los subsidios cruzados son fundamentales para que los servicios telefónicos sean accesibles a todos y que con la apertura, sin esos subsidios, se erosiona la universalidad del sistema.

Yo no he visto ninguna prueba de eso. Más bien, hoy la ley no nos deja regalar nada.

¿El concepto de “subsidios cruzados” seguiría siendo importante para el ICE?

(El proyecto de) la Ley General de Telecomunicaciones prohíbe los subsidios cruzados entre servicios y si existiese algo así, lo cual no me consta, habría que erradicarlo.

¿Y aún así se podría seguir garantizando la universalidad?

Creo que con esta ley la universalidad será mejor atendida.

El ICE ha pensado en ofrecer servicios fuera del país?

Los servicios que damos nos obligan a eso. Si diéramos peering aquí generaríamos negocios muy fuertes en países vecinos y a la larga en Estados Unidos. ¿Por qué voy a temer que la telefonía fija va a subir de precio cuando esos nuevos ingresos lavarían la necesidad de aumentar las tarifas?

¿Qué es el peering ?

Para enviar un mensaje de una computadora a otra, aunque esté al lado, la señal va a Miami. Ahí hay un centro que traduce los idiomas de las computadoras y da conectividad y por eso se paga.

“Si lo hacemos acá, y cobramos dos centavos menos, el tráfico de los países centroamericanos y de México se nos viene para acá. Yo le garantizo que con eso yo regalaría toda la solidaridad que usted quiera, y más del 9%”.

¿Hay planes concretos de internacionalización?

No los tenemos pero sí vemos necesidades tímidas en este momento, donde necesitamos tener presencia afuera.