Dos aclaraciones necesarias

 Siempre hemos estado abiertos al diálogo

Diputado, Jefe a. Í. Fracción PAC

En entrevista publicada porLa Nación ( 28/10/07 ), el presidente de la República, Óscar Arias, afirmó: “me duele esa actitud del PAC de boicotear la agenda del TLC. Yo manifesté reiteradamente en la campaña del referendo que entendiéramos que era todo o nada. Así debía entenderse”.

Inmediatamente, el periodista Álvaro Murillo le consultó: “¿No se arrepiente de no haber tomado la palabra inicial del PAC de “todo o nada”? Arias respondió: “No me arrepiento, porque eso era cuando estaba el TLC en el Parlamento, pero, cuando el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) convocó el referendo, cambié de opinión”.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Por respeto a la verdad, consideramos necesario aclarar dos puntos relacionados con estas declaraciones del señor Presidente.

Primer punto. En primera instancia, debe indicarse que fue el 3 de mayo el día en que el TSE acogió la solicitud del Poder Ejecutivo para someter a un referendo la aprobación o rechazo del TLC. Desde ese momento, en el PAC fuimos claros en apoyar la ruta del referendo.

Posteriormente, el día 10 de mayo, Ottón Solís envió una carta al presidente Arias con la propuesta de congelar la agenda de implementación y otros extremos, a lo que también se le llegó a denominar públicamente como eltodo o nada . Esta propuesta de Ottón Solís fue rechazada en días posteriores, mediante una respuesta de Rodrigo Arias, en la cual calificaba de chantajista la posición del PAC.

Lo anterior sirve para demostrar que la propuesta fue hecha por el PAC una vez que se sabía que el referendo definiría el futuro del TLC, y no como asegura el Presidente, “cuando estaba el TLC en el Parlamento”. Asimismo, la afirmación del Presidente carece de lógica, pues la propuesta de Ottón Solís se derivó precisamente de la convocatoria al referendo.

Segundo punto. El segundo punto que es preciso aclarar es la posición del PAC sobre la agenda de implementación. El presidente Arias afirma que el PAC boicotea la agenda del TLC. En la fracción del PAC estamos presentando las mociones razonadas que consideramos necesarias para mejorar los proyectos que se están conociendo en la Asamblea Legislativa.

En el caso del proyecto de Ley de Protección de Obtenciones Vegetales, es importante recordar que esta ley implementaría a nivel nacional la posible ratificación del Convenio Internacional de la Unión de Países para la Protección de Obtenciones Vegetales (UPOV, acta 1991), convenio que ya ha sido rechazado dos veces por la Asamblea Legislativa. Esto quiere decir que el tema ha sido polémico y lo sigue siendo.

Nuestras mociones están acordes con el artículo 41bis aprobado por el grupo de los 38, así como con las tres resoluciones del presidente de la Asamblea Legislativa, Francisco Antonio Pacheco. Si bien hemos sido críticos de estas medidas, las respetamos.

Apertura del PAC. Pero hay algo más de fondo. Acción Ciudadana siempre ha mantenido una apertura al diálogo y en repetidas ocasiones hemos emitido señales en ese sentido. Pero la respuesta que hemos recibido, en el mejor de los casos, ha sido la indiferencia, si no es que se nos trata de radicales, obstruccionistas, chantajistas, etc. En este momento, las mociones en el Congreso son el único recurso que nos resta frente a cada uno de los proyectos de la denominada Agenda de Implementación, para evitar que vayan más allá de lo que exige el TLC.