Búsqueda
Avanzada
Lunes 28 de mayo, 2007
San José, Costa Rica.

  Servicios | Archivo | Escríbanos | Fax gratis | Nacion.com en PDA, celular, e-mail,  

Noticias
Nacionales
Sucesos
Deportes
Internacionales
Economía
Aldea Global
Week in Review
Copa Nacional Ciclismo Montaña AM-PM
Campeonato 2006-2007
Sitio de Mapas

Editoriales y Opinión
Opinión
Cartas
Xpresiones
Chats
Foros
Obituario

Ocio y Cultura
Viva (Entretenimiento)
Áncora (Cultura)
Caja de Cambios (Motores y transporte)
Tiempo Libre
Teleguía
Proa (revista dominical)
La Nación en Imágenes
Cinemanía
Tarjeticas
Horóscopo
Crucigrama
Calendario 2007

Especiales Noticiosos
Nueva ley de Migración
Texto preliminar del TLC Costa Rica-EE.UU. y noticias publicadas
Conferencia mundial sobre sida 2006
Mundial 2006
Elecciones 2006
Especial Escogiendo Escuela
Listado Completo

Educación y Ciencia
Zurquí (Niños)
Raíces (Geneología)
Tribuna del Idioma

  Documentos
Leyes
Informes

Especiales
Especial de salud: Bienestar integral
Festival Imperial
Inventario completo

Quiénes somos
Teléfonos, fax y direcciones de La Nación
Preguntas frecuentes nacion.com
Ver edición más actual de nacion.com
Equipo de nacion.com
Emails de Redacción
Trabaje en Grupo Nación

Noticias Opinión:

Foto Principal: 148860
/ LA NACIÓN

Un solo diputado


Eduardo Ulibarri


Lo dijo el jueves, en La Nación , Luis Antonio Barrantes, jefe de fracción del Movimiento Libertario (ML): “En las reformas constitucionales, un solo diputado tiene derecho a veto”. Por desgracia, está en lo cierto.

Es tal el entrabamiento en que ha caído la toma de decisiones en la Asamblea Legislativa, que uno o un puñado de diputados pueden paralizar su acción. Y lo han hecho rutina.

Los recursos posibles abundan: un reglamento superado y petrificado, el abuso en las consultas preceptivas de constitucionalidad a la Sala IV, la debilidad institucional de los partidos y la inexistencia de la carrera parlamentaria, entre otros. Así, la máxima democrática de “cada ciudadano un voto”, ha sido reemplazada por “cada diputado un veto”. La antítesis de la gobernabilidad.

En estas circunstancias, ¿qué motivaciones pueden existir para que los partidos (sobre todo opositores) se abran a los acuerdos? ¿Por qué negociar, si saben que, sin mayoría, pueden imponer su voluntad, al menos para bloquear, mientras los gobernantes (y el país) pagan los costos?

Mientras no resolvamos tan enorme problema en sus múltiples fuentes, seguiremos en marcha atrás. Es decir, lo contrario al desarrollo.

Sala de Redacción
Latinoamérica Ya
Mundo Ya
Deportes Ya
Gente Ya
Nuevas Tecnologías


Especiales
Especial de salud: Bienestar integral
Festival Imperial
Inventario completo


Suplemento inmobiliario M
Suplemento Autos 2007
Tarifario Grupo Nación
Suplemento comercial Mano a mano
Anúnciese en nacion.com
Suscríbase a La Nación
El Empleo.com
Economicos.com


Obituario
Diario Oficial La Gaceta