Inocencio Félix Arias Llamas

Exembajador español en Consejo de Seguridad de la ONU

Edad: 67 años Profesión: diplomático Nacionalidad: español

Entrevista: “Quien va al Consejo gana importancia”

 Crítico tenaz del derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, un europeo ve, sin embargo, una gran oportunidad para Costa Rica en ese foro.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

El Consejo de Seguridad lo componen 15 países, pero solo cinco con poder de veto, lo cual significa que pueden ir contra la voluntad del resto si así lo quieren, ¿es justo ese privilegio?

Es un privilegio absurbo, excesivo, obsoleto y antidemocrático. No está de acuerdo con la situación internacional de ahora. Que existiera el veto como existe actualmente es algo inconcebible y no resiste ningún análisis justo.

¿Los países con derecho a veto (Rusia, Estados Unidos, China, Francia e Inglaterra) argumentan su decisión cuando la adoptan?

Nunca. Pueden lanzarlo cuando quieran sobre cualquier tema, sobre los pasillos flota la amenaza de que van a vetar y entonces esa resolución que podía salir, ya no se presenta.

“En Kósovo, Naciones Unidas se inhibió y la comunidad internacional actuó al margen de la ONU por la amenaza del veto ruso. Rusia dejó flotar el rumor de que si se emitía una resolución para intervenir en Kósovo con el fin de parar la limpieza étnica, entonces vetaría la resolución”.

Un país como Costa Rica, que irá al Consejo como miembro temporal y se enfrentará a ese mecanismo de veto, ¿cuál será su margen genuino de acción en esas condiciones?

Al margen de ese instrumento privilegiado, cualquier resolución necesita nueve votos de 15, el papel de cada país no es despreciable. Los cinco grandes pueden acordar algo pero, si no votan con ellos cuatro más, no puede salir la resolución.

“Quien va al Consejo gana importancia en el marco de una crisis internacional donde, por lo general, las opiniones están divididas. Ahí es donde puedes hacer valer tus condiciones al poner sobre la mesa lo que consideras es bueno para la comunidad internacional y para tu país. La gente no solo está en la ONU votando por la comunidad internacional, los países son egoístas y tiene en cuenta sobretodo sus intereses”.

Y Costa Rica, de vocación democrática, ¿qué futuro le ve en el Consejo?

A la hora de modular una resolución, de redactar, de formar el ambiente para esta, todas las voces son buenas. Un país con la experiencia de Costa Rica, democrático, con vocación internacionalista, multilateral y de respeto a los derechos humanos, según como hable y explique su voto, o introduce una frase en la resolución, influye en el devenir de las Naciones Unidas.

¿Incluso hasta para solicitar que se elimine ese mecanismo antidemocrático del veto?

Esto le ganará desconfianza de los países grandes pero la opinión tendrá eco en Naciones Unidas. Creo que de 192 países, 184 son partidarios de una modificación a este derecho exclusivo al veto. Lo que ocurre es que también eso sería vetado pues los cinco “señoritos” están de acuerdo de forma furibunda en que eso no se toca.

Sobre la “lucha contra el terrorismo”, ¿fue un error de Estados Unidos ir a la guerra contra Iraq argumentando que tenía armas de destrucción masiva o solo se buscaba un cambio de régimen?

No puedo saber con certeza lo que pretendía Estados Unidos. Lo que sí digo, y de esto la gente se olvida, es que en aquel momento todo el mundo creía que Husein tenía armas de destrucción masiva.

“Ahora es muy fácil decir que se estaba en contra de la guerra pero en aquel momento 80% de los norteamericanos querían la guerra porque estaban traumatizados por el ataque a Nueva York y se creyeron lo de las armas. Eso se lo inventó Bush.

“Los periodistas de Estados Unidos, que creyeron tanto en que había armas y marginaron por completo las dudas, ahora sienten culpa y remordimiento. Hoy, en cambio, cualquier cosa que diga Bush, la cuestionan porque les remuerde la conciencia pues hace cuatro años engulleron lo que les dijeron sin chistar”.

Se parece la situación de Irán a la que hubo con Iraq? Bush insiste en que es una amenaza nuclear aunque la inteligencia dice que no, ¿se repite la historia?

Las agencias de inteligencia pararon la posibilidad de que se intervenga en Irán, como mínimo en año y medio, pues aunque Irán tiene capacidad de crear armas nucleares, no las persigue. Este presidente (George W. Bush) no intervendrá.