Búsqueda
Avanzada
Martes 19 de septiembre, 2006
San José, Costa Rica.

  Servicios | Archivo | Escríbanos | Fax gratis | Nacion.com en PDA, celular, e-mail,  

Noticias
Nacionales
Sucesos
Deportes
Internacionales
Economía
Aldea Global
Week in Review
Campeonato 2006-2007

Editoriales y Opinión
Opinión
Cartas
Chats
Foros

Especiales Noticiosos
Nueva ley de Migración
Texto preliminar del TLC Costa Rica-EE.UU. y noticias publicadas
Conferencia mundial sobre sida 2006
Mundial 2006
Elecciones 2006
Especial Escogiendo Escuela
Listado Completo

Ocio y Cultura
Calendario 2006
Su | Do | Ku
Viva (Entretenimiento)
Áncora (Cultura)
Tiempo Libre
Teleguía
Proa (revista dominical)
La Nación en Imágenes
Cinemanía
Tarjeticas
Horóscopo
Crucigrama
Sitios Costa Rica

Educación y Ciencia
Zurquí (Niños)
Raíces (Geneología)
Tribuna del Idioma

  Documentos
Leyes
Informes

Especiales
Especial de salud: Bienestar integral
Festival Imperial
Inventario completo

Quiénes somos
Teléfonos, fax y direcciones de La Nación
Preguntas frecuentes nacion.com
Ver edición más actual de nacion.com
Equipo de nacion.com
Emails de Redacción
Trabaje en Grupo Nación

Noticias Opinión:

EDITORIAL

El rumbo “no alineado”

La cumbre de La Habana reflejó, de nuevo, las distorsiones y límites del NOAL
Su complicidad con las dictaduras es la peor faceta del movimiento


El Movimiento de Países No Alineados (NOAL) acaba de celebrar su decimocuarta cumbre en La Habana, de una forma similar a todas las demás: con una heterogénea concurrencia, en la que los representantes de regímenes autoritarios constituyeron una altísima proporción; con una serie interminable de discursos, generalmente orientados a culpar a otros –particularmente a Estados Unidos– de los problemas propios; ninguna decisión vinculante y una declaración final en que la pretensión de cubrir infinidad de temas y complacer los pedidos de todos los participantes se impuso sobre cualquier coherencia y utilidad en el panorama internacional.

El documento de cierre, de 90 páginas, 47.345 palabras y 280 puntos distintos, a menudo subdivididos en varios más, abarcó temas tan diversos como el desarme, el terrorismo, la reforma de las Naciones Unidas, el desarrollo científico-tecnológico, la democracia, el comercio, el cambio climático y las finanzas internacionales, y tuvo referencias para decenas de casos específicos, que van desde Sudán hasta Bolivia, pasando por el Medio Oriente, Iraq, Irán, Puerto Rico o el canal de Panamá. Y, aunque el tufo de un tercermundismo ya superado permeó varios discursos y posturas, también, por ejemplo, la declaración final incluyó un claro rechazo al terrorismo y un apoyo expreso “al nuevo Gobierno iraquí en su empeño por lograr la seguridad, la estabilidad y la prosperidad del pueblo iraquí y mantener la independencia, la soberanía y la integridad territorial”.

Es decir, estamos ante un movimiento sumamente heterogéneo, en el que conviven desde los residuos totalitarios que representan regímenes como los de Fidel Castro en Cuba, Kim Yong Ill en Corea del Norte o Robert Mugabe en Zimbabue, hasta países claramente democráticos y en franco proceso de desarrollo y apertura. Por desgracia, la presencia de Gobiernos democráticos e ilustrados en su seno y, particularmente, durante el desarrollo de las cumbres, no se ha logrado traducir en un verdadero compromiso con la libertad, la democracia y los derechos humanos; aún los autócratas siguen marcando el ritmo de la organización. ¿Qué mejor ejemplo de lo anterior que, a partir de ahora y durante tres años, su presidencia haya pasado a manos de Fidel Castro o del sucesor designado desde su lecho de enfermo, no la consulta popular?

En el caso de América Latina, las referencias adoptadas por la cumbre fueron desalentadoras, y hay que entenderlas como simples concesiones a las presiones de los países representados y, en particular, de los anfitriones. Entre ellas, resultan inocuos los apoyos a la construcción de un tercer juego de exclusas en el canal de Panamá, al Gobierno hondureño en su disputa con compañías petroleras internacionales o a la mejora de relaciones entre Guatemala y Belice. Sin embargo, constituye una complicidad con los intentos autoritarios de Hugo Chávez asegurar la “imparcialidad y la fiabilidad probadas del poder electoral constitucional para garantizar elecciones imparciales” en Venezuela o suscribir la noción de que es víctima de una agresión (inexistente) de Estados Unidos. En el caso de Bolivia, es una absoluta falsedad afirmar que “fuerzas externas pretenden desintegrar el país, desestabilizar sus instituciones y poner en peligro su democracia”, cuando lo cierto es que las principales amenazas de esa índole han provenido, en las últimas semanas, del gobierno de Evo Morales.

Que, 47 años después de su fundación, el NOAL siga reflejando automáticamente los intereses individuales de los Gobiernos integrantes, no importa su real legitimidad, adhesión democrática o vicios dictatoriales, es totalmente desalentador. Y es, también, uno de los motivos por los que, a pesar de sus 118 países miembros, su peso internacional, como organización, resulta sumamente débil. A juzgar por lo que sucedió en La Habana, muy poco cambiará en el futuro.

Sala de Redacción
Costa Rica Hoy
Centroamérica Hoy
Latinoamérica Hoy
Mundo Hoy
Futbol en Costa Rica
Futbol en América
Futbol en el Mundo
Otros Deportes
Economía en América
Economía en el Mundo


Especiales
Especial de salud: Bienestar integral
Festival Imperial
Inventario completo


Suplemento inmobiliario M
Tarifario Grupo Nación
Suplemento comercial Mano a mano
Anúnciese en nacion.com
Suscríbase a La Nación
El Empleo.com
Economicos.com


Enlaces comerciales:
  • Empleo técnico
  • Costa Rica Negocios




  • Obituario
    Diario Oficial La Gaceta