Búsqueda
Avanzada
Viernes 24 de noviembre, 2006
San José, Costa Rica.

Publicidad
  Servicios | Archivo | Escríbanos | Fax gratis | Nacion.com en PDA, celular, e-mail,  

Noticias
Nacionales
Sucesos
Deportes
Internacionales
Economía
Aldea Global
Week in Review
Campeonato 2006-2007

Editoriales y Opinión
Opinión
Cartas
Xpresiones
Chats
Foros
Obituario

Ocio y Cultura
En detalle
Viva (Entretenimiento)
Áncora (Cultura)
Tiempo Libre
Teleguía
Proa (revista dominical)
La Nación en Imágenes
Cinemanía
Tarjeticas
Horóscopo
Crucigrama
Calendario 2006
Sitios Costa Rica

Especiales Noticiosos
Nueva ley de Migración
Texto preliminar del TLC Costa Rica-EE.UU. y noticias publicadas
Conferencia mundial sobre sida 2006
Mundial 2006
Elecciones 2006
Especial Escogiendo Escuela
Listado Completo

Educación y Ciencia
Zurquí (Niños)
Raíces (Geneología)
Tribuna del Idioma

  Otros formatos
nacion.com en su PDA
nacion.com en el celular
nacion.com en formato
Noticias por e-mail

Quiénes somos
Teléfonos, fax y direcciones de La Nación
Preguntas frecuentes nacion.com
Ver edición más actual de nacion.com
Equipo de nacion.com
Emails de Redacción
Trabaje en Grupo Nación

Noticias Nacionales:


Entrevista.
Warner Molina
Jefe Fiscalía de Delitos Económicos y Anticorrupción

Entrevista: Warner Molina

El fiscal defiende la gestión hecha ante el INS para que no se divulgue la información enviada por la reaseguradora PWS. Insiste en que los documentos son parte de una causa penal y primero debe analizarla el Ministerio Público para evitar que se afecten eventuales diligencias judiciales


¿Cuál es el fundamento jurídico para prohibirle al INS la entrega de la información de PWS, que es de carácter público?

Lo que hicimos fue una petición vehemente y respetuosa de no entregar la información hasta que nosotros no la analicemos porque es relevante para una causa penal y, si de esa información se desprenden diligencias de investigación, podrían echarse a perder.

¿Están pidiéndole al INS que retenga información pública?

Ya no es tan pública, porque ahorita está sujeta a una investigación penal y deja de ser pública porque es parte de un proceso penal. Fue tramitada por la Fiscalía y por eso nosotros la tenemos que conocer primero.

Pero fue el INS quien tramitó la información y quien la recibió. Incluso fue el INS el que pagó a la firma de abogados en Londres para la negociación con PWS. Hasta donde yo sé la información no fue traída según los procedimientos del Ministerio Público.

Pues investigue mejor porque incluso tres fiscales del Ministerio Público viajaron a Londres para hacer gestiones y la solicitud de la información estuvo coordinada desde el principio.

¿Entonces por qué se la entregaron al INS?

Porque PWS decidió entregársela al INS.

Y al haberla recibido el INS la convierte en información pública, cubierta por el fallo de la Sala IV del año pasado.

Bueno, estoy de acuerdo con usted, la información es de naturaleza pública. Una información es pública por el origen y por el fin. Por su origen es pública, pero toda esta información en este caso tiene que ser analizada por nosotros primero, porque se puede correr el riesgo de que algunas diligencias se echen a perder.

Entiendo el motivo, pero ¿Cuál es el fundamento jurídico de su petición al INS? ¿Qué normativa los faculta a pedirle a un funcionario público que no entregue información?

Mire, ya he hablado demasiado con usted, -grita y se ofusca-- ya le expliqué suficientemente.

Esto no es personal, don Walter, tranquilícese. Lo único que quiero es entender el fundamento jurídico de su petición, sobre todo ahora que usted admite que se trata de información pública, a pesar de que al inicio de la entrevista dijo que “no es tan pública”.

El Código Procesal obliga a todos los organismos del Estado a entregar información al Ministerio Público.

¿Y esa norma lo faculta para prohibirle a las instituciones que la entreguen al público?

Ya es suficiente, ya hablé demasiado con usted y usted no quiere entender.

¿Existe o no una norma que lo faculte para prohibir la entrega de la información?

Es que nosotros no la prohibimos, fue una solicitud vehemente y respetuosa.

Eso no es lo que dice don Guillermo, el tomó la petición como una orden judicial. Entonces, ¿Sería discrecional para él obedecerles esa solicitud respetuosa?

Yo no tengo por qué responderle eso, usted lo que quiere es ponernos a pelear.

Lo único que quiero es que responda lo que le he preguntado desde el inicio. ¿Es o no discrecional la decisión?

Eso no se lo voy a responder.

¿Por qué le advirtieron a don Guillermo que no entregara la información aunque le presentaran un recurso de amparo?

Eso no es así, lo que hicimos fue una solicitud respetuosa para que no entregara la información hasta que nosotros la revisemos.

Él dice que ustedes le mencionaron la existencia de un fallo judicial que lo obliga a no entregar la información. ¿Cuál es ese fallo?

Un caso en que la Asamblea le pidió al contralor una información que tenía que ser entregada a una comisión, pero era de interés del Ministerio Público y el contralor decidió entregarla primero al Ministerio Público. La Sala, cuando conoció el reclamo de los diputados falló en contra de ellos y defendió la decisión del contralor porque cubrió un interés superior. En el campo de la investigación hay intereses que están por encima de otros intereses.

Sala de Redacción
Costa Rica Hoy
Centroamérica Hoy
Latinoamérica Hoy
Mundo Hoy
Futbol en Costa Rica
Futbol en América
Futbol en el Mundo
Otros Deportes
Economía en América
Economía en el Mundo


Especiales
Especial de salud: Bienestar integral
Festival Imperial
Inventario completo


Suplemento inmobiliario M
Suplemento Autos 2007
Tarifario Grupo Nación
Suplemento comercial Mano a mano
Anúnciese en nacion.com
Suscríbase a La Nación
El Empleo.com
Economicos.com


Obituario
Diario Oficial La Gaceta