|
|
|
|||
|
 |
|
 |
|||||
|
|
Magistrados de TSE rechazan críticas de ‘Estado de la nación’ Texto califica de ‘pasivo’ al TSE ante financiamiento de partidos políticos Tribunal culpa a agrupaciones por deficiencias en el sistema electoralAna Lupita Mora lumora@nacion.com Los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) rechazan las críticas contra ese organismo hechas en el decimosegundo informe Estado de la nación. El estudio cuestiona la gestión del TSE antes y durante los últimos comicios nacionales. El documento señala que las elecciones se “ejecutaron con imparcialidad política y precisión técnica, reflejando la voluntad popular”, aunque “fue deficiente el diseño y gestión del proceso, que no alteró el resultado, pero reveló vulnerabilidad en el mecanismo de selección de los representantes políticos”. Los magistrados Óscar Fonseca, Luis Antonio Sobrado y Eugenia Zamora, titulares del TSE, aseguraron que el análisis “no refleja el trabajo que hacemos desde hace seis años, tratando de que se tramiten las reformas (al Código Electoral) en el Congreso”. El informe lo dio a conocer el lunes 13 el director del “Programa Estado de la nación”, Miguel Gutiérrez Saxe. Este analiza una serie de aspectos esenciales de la vida nacional. Observaciones. El análisis destaca que la elección “no contó con los miembros de mesa requeridos, que garantizaran suficiente transparencia, ni con capacitación necesaria para reducir errores”. Dice que al TSE le “falta compromiso” en el tema de financiamiento a los partidos políticos y “hay pasividad ante irregularidades en las contribuciones privadas y la existencia de cuentas paralelas en algunos grupos, que involucraron figuras en la campaña del 2002; así como una débil promoción de las reformas electorales”. Califica de “evasivo” al Tribunal ante las “inconsistencias” y “omisiones” denunciadas en las juntas y durante el escrutinio. “Hubo fallas técnicas, como la desaparición de papeletas y mal desempeño en las mesas de votación y la estrategia para comunicar las decisiones a la opinión pública fue débil”, señala el documento divulgado por Gutiérrez. Respuesta. Para la magistrada Eugenia Zamora, el informe “carece de rigurosidad científica, es parcial, traduce una visión y desconoce la materia judicial del Tribunal” Supremo de Elecciones. Óscar Fonseca, presidente del Tribunal, recalcó que la Ley les impide actuar. “Solo podemos colaborar en el trámite de proyectos. El tema del financiamiento a los partidos es de los diputados”. Por su parte, el otro integrante del TSE, Luis Antonio Sobrado, señaló que no pueden vencer la falta de voluntad política. “Hace seis años tenemos a dos funcionarios de alto nivel que ayudan a la comisión que dictaminará el proyecto presentado desde el 2001. “Los partidos son responsables de los problemas del 5 de febrero, con los miembros de mesa y su falta de capacitación”, afirmó. Añadió que el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) envió listas con miembros de mesa del 2002, que cuando se llamaban a juramentar rechazaban la nominación. “La gente no se capacitó y el tiempo era corto”. El TSE resaltó la labor que cumple desde mayo la Comisión de Reforma Electoral y Partidos Políticos y espera que dictamine la propuesta pronto.
|
|
|||||
 |
|
|
© 2006. GRUPO NACIÓN GN, S. A. Derechos Reservados. Cualquier modalidad de utilización de los contenidos de nacion.com como reproducción, difusión, enlaces informáticos en Internet, total o parcialmente, solo podrá hacerse con la autorización previa y por escrito del GRUPO NACIÓN GN, S. A.
Si usted necesita mayor información o brindar recomendaciones, escriba a webmaster@nacion.com Apartado postal: 10138-1000 San José, Costa Rica. Central telefónica: (506) 247-4747. Servicio al cliente: (506) 247-4343 Suscripciones: suscripciones@nacion.com Fax: (506) 247-5022. CONTÁCTENOS  |
