Búsqueda
Avanzada
Jueves 09 de noviembre, 2006
San José, Costa Rica.

  Servicios | Archivo | Escríbanos | Fax gratis | Nacion.com en PDA, celular, e-mail,  

Noticias
Nacionales
Sucesos
Deportes
Internacionales
Economía
Aldea Global
Week in Review
Campeonato 2006-2007

Editoriales y Opinión
Opinión
Cartas
Obituario
Chats
Foros

Ocio y Cultura
En detalle
Viva (Entretenimiento)
Áncora (Cultura)
Tiempo Libre
Teleguía
Proa (revista dominical)
La Nación en Imágenes
Cinemanía
Tarjeticas
Horóscopo
Crucigrama
Su | Do | Ku
Calendario 2006
Sitios Costa Rica

Especiales Noticiosos
Nueva ley de Migración
Texto preliminar del TLC Costa Rica-EE.UU. y noticias publicadas
Conferencia mundial sobre sida 2006
Mundial 2006
Elecciones 2006
Especial Escogiendo Escuela
Listado Completo

Educación y Ciencia
Zurquí (Niños)
Raíces (Geneología)
Tribuna del Idioma

  Otros formatos
nacion.com en su PDA
nacion.com en el celular
nacion.com en formato
Noticias por e-mail

Quiénes somos
Teléfonos, fax y direcciones de La Nación
Preguntas frecuentes nacion.com
Ver edición más actual de nacion.com
Equipo de nacion.com
Emails de Redacción
Trabaje en Grupo Nación

Noticias Aldea Global:

Foto Principal: 1412572
Entrevista.
Ronald F. Woodman
Experto en física aplicada y egresado de Harvard

Ronald F. Woodman: ‘Costa Rica no podría detener cambio climático’

Una visión que él llama realista y –no idealista– sobre lo que seremos capaces de hacer contra el cambio climático le valió ayer al director del Instituto Geofísico del Perú y colaborador de la NASA el rechazo de algunos costarricenses en un foro que realizó ayer la ecologista Apreflofas en el hotel Corobicí.

Por Alejandra Vargas Morera

Profesión: Geofísico y reconocido investigador sobre el cambio climático

Nacionalidad: peruano

¿Cuáles son las principales mentiras y verdades que se dicen acerca del cambio climático?

El calentamiento global es un hecho más que comprobado: ¡no hay mentiras! Donde se dan confusiones es con respecto a la interpretación sobre los dos escenarios que podrían resultar de él.

“Uno es el escenario en el que no hacemos nada y seguimos viviendo tal como lo hemos hecho hasta ahora. Este comportamiento generaría catastróficas consecuencias en todo el orbe.

“El otro escenario es hacer algo para minimizar el impacto”.

¿Ese algo significa reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al máximo? ¿Cierto?

No. Estoy de acuerdo en que sí hay que controlar el nivel de los gases de efecto invernadero en la atmósfera, pero desde una perspectiva realista hay que estar claros de que es prácticamente imposible mantener el nivel actual de estos gases (sin que crezca).

“No se logrará. No es algo factible desde el punto de vista económico y ni tampoco al paso de las negociaciones internacionales.

“Hay muchos intereses personales que dificultan este proceso, hay demasiados intereses económicos y muy pocas herramientas para países en desarrollo.

“Mientras las industrias ceden, la emanación de gases continúa y va subiendo a la atmósfera, proceso que dura y perdura por años.

“En estas condiciones, el verdadero escenario posible y realista debe ser uno intermedio. Es decir, entre no hacer nada y hacer algo para mantener la emisiones de gases en un nivel aceptable”.

¿Es una contradicción hablar de un nivel aceptable de gases de efecto invernadero?

Lo es. Sin embargo, no tenemos muchas opciones. Estudios parecen indicar que los seres humanos podríamos llegar a soportar una concentración de dióxido de carbono (CO2) de 550 partes por cada millón. No digo que no vamos a sufrir por ello, pero podríamos desarrollar estrategias para mitigar las consecuencias.

El último informe de la Organización Meteorológica Mundial dijo esta semana que el nivel récord de carbono en la atmósfera se alcanzó en el 2005 con 379,1 partes de carbono por cada millón. Sin embargo, usted habla de que soportaríamos 550 partes; es decir, 179 más. ¿Eso es lo aceptable?

Ciertamente, ese es el escenario que debemos tener presente para el 2050. En lo que hay incertidumbre es sobre cuánto subirá la temperatura por efecto de ese carbono. Eso es lo que investiga la NASA y la Administración Nacional de la Atmósfera y los Océanos (NOAA).

“Se estima que la temperatura subiría tres grados más con respecto a la era preindustrial con un margen de error de un grado.

“La ecología y el mar van a estar muy afectados, lo sabemos de antemano. Pero la pregunta debe ser ¿qué sí podemos hacer?”

¿Qué recomienda usted?

Desafortunadamente, poco podemos hacer desde estas latitudes porque no somos los responsables. Los cuatro millones de costarricenses suman menos de un granito de arena en la cantidad de CO2 que ponen en el ambiente. Costa Rica emite menos del 1% y Estados Unidos el 25%.

¿Sugiere que los ticos nos resignemos a esperar o ‘rezar’ para que otros hagan algo?

Es importante que los ticos se preparen para ver cómo va a afectar el cambio climático a su naturaleza.

“No sugiero que se resignen, sino que se alisten para lo que podría pasar en el río San Juan, que pasará con el café, con el banano y con el clima. Ya existen modelos mundiales para medirlos”.

Sala de Redacción
Costa Rica Hoy
Centroamérica Hoy
Latinoamérica Hoy
Mundo Hoy
Futbol en Costa Rica
Futbol en América
Futbol en el Mundo
Otros Deportes
Economía en América
Economía en el Mundo


Especiales
Especial de salud: Bienestar integral
Festival Imperial
Inventario completo


Suplemento inmobiliario M
Suplemento Autos 2007
Tarifario Grupo Nación
Suplemento comercial Mano a mano
Anúnciese en nacion.com
Suscríbase a La Nación
El Empleo.com
Economicos.com


Obituario
Diario Oficial La Gaceta