Búsqueda
Avanzada
Miércoles 24 de mayo, 2006
San José, Costa Rica.

  Servicios | Archivo | Escríbanos | Fax gratis | Nacion.com en PDA, celular, e-mail,  

Noticias
Nacionales
Sucesos
Deportes
Internacionales
Economía
Aldea Global
Week in Review

Editoriales y Opinión
Opinión
Cartas
Chats
Foros

Especiales Noticiosos
Mundial 2006: Equipos, grupos, figuras y calendario
Traspaso de poderes
Campeonato futbol 2005-06
Elecciones 2006
Texto preliminar del TLC Costa Rica-EE.UU. y noticias publicadas
Listado Completo

Ocio y Cultura
Calendario 2006
Su | Do | Ku
Viva (Entretenimiento)
Áncora (Cultura)
Tiempo Libre
Teleguía
Proa (revista dominical)
La Nación en Imágenes
Cinemanía
Tarjeticas
Horóscopo
Crucigrama
Sitios Costa Rica

Educación y Ciencia
Zurquí (Niños)
Raíces (Geneología)
Tribuna del Idioma

  Documentos
Leyes
Informes

Especiales
Festival Imperial
Concurso Digigol
Inventario completo

Quiénes somos
Preguntas frecuentes nacion.com
Ver edición más actual de nacion.com
Equipo de nacion.com
Emails de Redacción
Trabaje en Grupo Nación

Noticias Opinión:

Foto Principal: 1262989

TLC y comercio de armas

En tratados comerciales, lo que no esté expresamente prohibido está permitido

Alberto Salom Echeverría
Diputado del PAC

En un artículo anterior afirmé, con la diputada Elizabeth Fonseca, que Costa Rica eliminó y renunció a crear aranceles a la importación de armas -incluidas las de guerra- en su lista del Anexo 3.3 del TLC. Además, sostenemos que el presidente Arias, al apoyar el Tratado en esas condiciones, debilita nuestra posición en defensa de la paz y tradición civilista. La diputada Janina Del Vecchio (La Nación, 6/5/06) intenta refutarnos sin conseguirlo. Veamos.

Que los tratados de libre comercio contemplen la posibilidad de establecer medidas no arancelarias para restringir el comercio de ciertas mercancías por razones de seguridad no da lugar a pensar, como afirma ella, que no haya que mencionar las armas explícitamente como excepciones que deberían quedar fuera de los beneficios de la desprotección.

Industria de guerra. Al contrario, las armas se han convertido en mercancía muy sensible a los intereses de poderosas empresas privadas que se dedican a su producción y comercialización internacional. La guerra de Iraq es ejemplo fehaciente de un conflicto revestido de intereses de Estado, pero que en el fondo fue prohijado por los poderosos intereses de la industria de guerra. En tratados comerciales, lo que no esté expresamente prohibido, está permitido.

El artículo 21.2b) citado por Del Vecchio en apoyo a su argumentación, se vuelca en su contra, ya que para las naciones centroamericanas, excepto Costa Rica por ser la única sin ejército, la letra y el espíritu están encaminados a alentar más bien que el comercio de armas quede desgravado. Podrán así entender e invocar este artículo como oportunidad de adquirir armas, pues serían parte importante de las medidas para "cumplir con sus obligaciones respecto al mantenimiento o la restauración de la paz y la seguridad internacional o para proteger sus intereses esenciales en materia de seguridad".

¿Cómo mantiene un Estado su seguridad esencial? A través del monopolio de la fuerza, que en Centroamérica se ha traducido, por desgracia, en compra estatal de armas, entre otros.

Vamos más allá. El libre comercio de armas podría o no poner en peligro nuestra seguridad, pero sí pone en riesgo un valor superior: nuestra autoridad moral ante el mundo. Nuestra tradición civilista y defensa de la causa por la paz quedarán comprometidas. ¿Qué autoridad moral tendremos para hablar al mundo de paz cuando dejemos la puerta abierta al comercio de armas? ¿Cómo es posible que en el TLC no hayamos consagrado de forma explícita nuestra posición? ¿Por qué El Salvador, Honduras y Guatemala en el TLC mantuvieron de forma manifiesta los controles sobre importación de armas y municiones, establecidos en su legislación nacional, y Costa Rica no?

Con todo respeto, doña Janina, el resto de su argumentación es bastante pueril. Afirma que una razón para demostrar que era vano que Costa Rica hiciera la reserva en el tema de las armas es el hecho de que EE. UU. tampoco lo hizo. Dígame: ¿cuál sería el interés de EE. UU. en hacerlo, si las naciones de la región no son productoras de armamento y nadie compite con su industria de guerra? Es evidente, en cambio, que existe interés de EE. UU. en que el comercio de armas de allá para acá sea favorecido por la desgravación.

Igualmente irrelevante, diputada Del Vecchio, resulta su argumentación que asimila el comercio de drogas y el de armas; los dos producen muerte y dolor, pero mientras el primero se mueve en el subsuelo, el otro cabalga sobre la superficie con carta de legitimidad. Usted afirma que "los tratados de libre comercio son instrumentos para normar el comercio y la inversión, sin relación alguna con temas militares". ¿De verdad? Haría falta que visitara el complejo militar industrial de EE. UU. u ojeara algunas cifras de comercio internacional de armas -que quizás la Fundación Arias le puede facilitar- para que conozca la realidad.

Sala de Redacción
Costa Rica Hoy
Centroamérica Hoy
Latinoamérica Hoy
Mundo Hoy
Futbol en Costa Rica
Futbol en América
Futbol en el Mundo
Otros Deportes
Economía en América
Economía en el Mundo


Especiales
Festival Imperial
Concurso Digigol
Inventario completo


Suplemento Metro
Tarifario Grupo Nación
Suplemento comercial Mano a mano
Anúnciese en nacion.com
Suscríbase a La Nación
El Empleo.com
Economicos.com


Enlaces comerciales:
  • Reglamento promoción "Hinchagonal", de La Nación
  • TicosLand.com




  • Obituario
    Diario Oficial La Gaceta