|
|
|
|||
 |
|
 |
|||||||
|
|
INS dejó impunes a responsables de millonaria pérdida Equipo costó ¢3.800 millones y aún presenta problemasContraloría reprende a auditor por permitir que caso quedara impune Hazel Feigenblatt hfeigenblatt@nacion.com El Instituto Nacional de Seguros (INS) dejó impunes a los responsables de que un sistema de cómputo, que costó ¢3.800 millones, no funcionara según lo esperado. Informes de la Contraloría y la Auditoría Interna del INS, determinaron que el contrato se manejó de manera anómala; sin embargo, los procesos internos para identificar a los responsables fueron cerrados.
Aunque se señalaron a al menos cinco personas cuya actuación debe investigarse, el INS archivó los procesos en el 2005 y el auditor, Leonel Fernández, se dio por satisfecho. Ello provocó, en enero pasado, una reprimenda de la Contraloría. Esta consideró “preocupante” la actuación del auditor y le advirtió que podría incurrir en responsabilidades legales por un “manejo inadecuado” del caso. Fernández justificó que la Administración actuó “conforme los medios que tenía a su disposición”, pero acató la orden del ente contralor. Este instruyó reiniciar la búsqueda de responsables, por lo que el INS contrató una firma de auditores externos y valora acudir a la vía legal. La mayoría de los funcionarios cuestionados ya no labora en el INS porque renunciaron para obtener el beneficio de prestaciones y, el sistema de cómputo, pese a que se pagó un exceso de 104% a lo largo de seis años, continúa requiriendo ajustes.
Sin calcular. Las pérdidas del INS en la instalación del Sistema Integrado de Administración de Seguros (SIAS) no han sido estimadas, pues no se llevaron registros del costo que tuvo corregir errores y hacer ajustes, pero en el INS se habla de millones. La contratación empezó en 1995, cuando el INS buscaba un sistema integrado de administración de seguros. Este debía permitirle a la institución manejar en el mismo sistema todos los seguros de cada usuario, procesar pólizas, gestionar las cuentas por cobrar o pagar y atender consultas de servicio al cliente. Desde el arranque. De acuerdo con un informe de auditoría, los problemas se iniciaron poco después de la contratación y, para el 2002, el sistema ya era “obsoleto” y requería de “oxígeno” (hacerle mejoras). Tenía problemas de confiabilidad de la información, provocó contabilizaciones dobles e incluso facilitó que se rehabilitaran pólizas canceladas, sin verificarlas. Los errores y fallas del sistema se deben a “serias y graves omisiones” en la administración del proyecto y el control de calidad de los productos recibidos. Según el informe, funcionarios del INS sabían que el sistema no estaba completo, pero permitieron que empezara a trabajar sin cumplir con “requerimientos indispensables” para administrar “todos los aspectos de los seguros”. En 1996, estaba claro que el sistema que se estaba instalando no tenía lo necesario y que provocaría más costos en el futuro. El informe de auditoría señala que ese era “el momento idóneo” para rescindir el contrato, pero no solo no se tomó esa medida sino que, además, se informó a la directiva que “todo marchaba bien para los intereses de la institución”. El resultado: atrasos y mayores costos, autorizados “con carácter de urgencia”. No hay registros. El auditor, Leonel Fernández, justificó que los procesos contra los exfuncionarios fueran cerrados. Según explicó, para que el INS pueda tomar acciones legales civiles o penales, debe cuantificar el perjuicio económico que cada exfuncionario habría causado. Pero, como los funcionarios nunca hicieron registros de cuánto tuvo que invertir el INS en reparar los errores, ese cálculo no se ha realizado. Fernández dijo que la labor de calcular el perjuicio económico no le corresponde a su oficina, mientras que la Dirección Financiera “no contó con información fundamental para realizarla. Por ejemplo, la Dirección de Seguros Generales concluyó en el 2005: “Por la cantidad de errores, resulta realmente imposible cuantificar el impacto financiero presentado en la atención de errores, tiempos de reprocesos, restauraciones y retrasos, etc. ya que nunca se llevaron registros”. La Dirección de Informática externó un criterio similar. Actualmente, tras la inversión de millonarios recursos, el INS planea sustituir el SIAS por otro sistema.
|
|
|||||||
 |
|
|
© 2006. GRUPO NACIÓN GN, S. A. Derechos Reservados. Cualquier modalidad de utilización de los contenidos de nacion.com como reproducción, difusión, enlaces informáticos en Internet, total o parcialmente, solo podrá hacerse con la autorización previa y por escrito del GRUPO NACIÓN GN, S. A.
Si usted necesita mayor información o brindar recomendaciones, escriba a webmaster@nacion.com Apartado postal: 10138-1000 San José, Costa Rica. Central telefónica: (506) 247-4747. Servicio al cliente: (506) 247-4343 Suscripciones: suscripciones@nacion.com Fax: (506) 247-5022. CONTÁCTENOS  |
